Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z kolei stosownie do powołanego przez stronę powodową art. 81 prawa autorskiego rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W ust. 2 ww. przepisu wskazano, że zezwolenia nie wymaga m.in. rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie sięganie do uregulowań prawa autorskiego powinno nastąpić jedynie posiłkowo celem szerszej wykładni prawa do wizerunku. (...)W obydwu aspektach zdaniem Sądu doszło do naruszenia prawa do wizerunku powoda połączonego z naruszeniem jego czci.

(...)niebiesko-białej/kremowej, zawierającego na ściance przedniej wizerunek muszli i element słowny (...)(...)kremowej, zawierającego na ściance przedniej wizerunek muszli i element słowny (...)(...)niebiesko-białej/kremowej, zawierających na ściance przedniej wizerunek muszli i element słowny (...)(...)(...)(...)wysuniętą tylną ścianką, niebiesko-białą kolorystyką, wizerunkiem muszli i wyeksponowanymi napisami (...) : Spółki (...) - obecnie w likwidacji - i O. są powiązane ze sobą personalnie i gospodarczo. (...)Suplement diety (...) jest obecny na polskim rynku od 1997 r. w opakowaniu zmienianym jedynie w nieznaczny sposób, cechującym się kształtem z wysuniętą tylną ścianką, niebiesko-białawą kolorystyką, wizerunkiem muszli i wyeksponowanymi napisami (...) . (...)Naśladownictwo opakowania prowadzi zatem do wykorzystania cudzej pracy i często znacznych środków finansowych wyłożonych na wykreowanie pozytywnego wizerunku rynkowego danego produktu.

(...)jej, naruszenia tajemnicy korespondencji i wizerunku. (...)Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw również do uwzględnienia zarzutów powódki, że pozwany bezprawnie naruszył jej cześć (dobre imię i godność osobistą) oraz wizerunek lub żeby dopuścił się pomó­wień w stosunku do powódki. (...)Bezpodstawne jest więc również twierdzenie, że spowodował on „utratę wizerunku” w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w G. , który na podstawie i w granicach prawa wykonuje zadania z zakresu pomocy społecznej, nie zajmując się wyrażaniem opinii o innych osobach. (...)Wziąć trzeba pod uwagę, że żądanie powódki dotyczyło tego, czy pozwany bezprawnie naruszył jej dobra osobiste, w szczególności wolność, godność osobistą, tajemnicę korespondencji i wizerunek.

(...)więc możliwość zaobserwować nie tylko wizerunki oskarżonych, ale i świadków, wskazywanych jako tych, którzy pojazdami tymi mieli kierować – i nie miał wątpliwości, że to wizerunki oskarżonych odpowiadały fotografiom, a nie różniące się od nich wizerunki świadków. (...)Wizerunek kierowcy na zdjęciu jest przy tym na tyle wyraźny, że całkowicie nielogicznym byłoby, gdyby świadek ten, składając do akt zdjęcia, jednocześnie sprzecznie z nimi wskazywał, kto na zdjęciu jest widoczny.

Tymczasem pokrzywdzonemu przed okazaniem osoby T. G. okazano jego wizerunek. (...)Nie zostało ono poparte żadną bliższą analizą obu wizerunków, choć w istocie rzeczy być może miałaby ona sens, gdyby objęto nią również wizerunek D. C. . Niezależnie od powyższego, podnieść trzeba, że porównywane wizerunki, choć zbliżone układem i wyglądem oczu i ust, różnią się, już na pierwszy rzut oka, wyglądem policzków, żuchwy i nosa. (...)Różnice w wyglądzie są jeszcze bardziej wyraźne jeśli porównać wizerunek z portretu pamięciowego z wizerunkiem oskarżonego utrwalonym na zdjęciach z k. 171 oraz 64.

W toku czynności operacyjnych prowadzonych przed podjętą interwencją świadkom okazano ponadto zdjęcie oskarżonego, przy czym jego wizerunek nie może być uznany za informację objętą klauzulą „tajne” lub „ściśle tajne”. Należy zwrócić uwagę, że okazanie wizerunku oskarżonego osobom uczestniczącym w czynnościach operacyjnych nie może być utożsamiane z okazaniem procesowym w rozumieniu art. 173 k.p.k. , skoro nie występują na tym etapie w sprawie „osoby przesłuchiwane”. (...)Nie wynika z tych akt, by świadkowie mieli poznać wizerunek oskarżonego dopiero na odprawie, jaka miała być przeprowadzona przed interwencją przy ul. (...) w W. (choć został ten wizerunek wówczas ujawniony, na co wskazuje przed Sądem świadek A. G. – k. 869).

Wskazać należy, że jakość zdjęcia w oparciu, o które Sądu znał, że „osoba widniejąca na zdjęciu z fotoradaru jest bardzo podobna do wizerunku obwinionego, nadesłanego przez UM w G. ”, jest tak złej, jakości, że Sąd odwoławczy nie jest w stanie tego ustalenia zweryfikować.

Z protokołów tych wynika, iż na żadnym z nagrań nie ujawniono wizerunku oskarżonego G. K. . (...)W uzasadnieniu sąd meriti wyartykułował, iż zapisy z kamer nie ujawniają zarejestrowania wizerunku oskarżonego. Jakoś tych nagrań, dynamika zajść, liczba ich uczestników i zasięg kamer powodują, że wizerunki nie wszystkich osób znajdujących się w tym miejscu mogły zostać zarejestrowane lub zarejestrowane czytelnie. (...)Z uwagi na to, iż nagrania o które wnioskował obrońca nie ujawniały wizerunku oskarżonego, nie było potrzeby dokonywania oględzin owych zapisów na rozprawie, albowiem zmierzałoby to jedynie do przedłużenia postępowania i stanowiłoby w istocie czynność dowodowo zbędną.