Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Rozporządzenie to przewiduje m.in., że w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od przewoźnika lotniczego, zaś wysokość tego odszkodowania jest uzależniona od długości lotów. (...)Akceptacja postanowień umownych stosowanych przez przewoźnika lotniczego zmuszająca konsumenta do dochodzenia tych roszczeń przed zagranicznym sądami przy zastosowaniu obcego prawa w praktyce podważałaby sens tych regulacji. (...)Przepis ten został wprowadzony do Prawa lotniczego w dniu 1 kwietnia 2019 r. na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw. (...)Jak zaś wskazano wyżej, lot nr (...) miał się odbyć w dniu 25 lipca 2018 r., a więc przed wejściem w życie art. 205c ust. 7 Prawa lotniczego , dlatego przepis ten nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie.

W art. 2.4.1 (...) postanowiono, że o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub umowa przewozu lotniczego zawarta z przewoźnikiem (także w(...)Przewozu oraz Regulacje będą podlegały prawu polskiemu, zgodnie z którym należy je interpretować. (...)Niewątpliwie roszczenie odszkodowawcze jest wierzytelnością będącą prawem majątkowym. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). (...)Informacja ta była zatem powszechnie dostępna, natomiast przewoźnicy lotniczy z pewnością wnikliwiej analizują wszelkie ruchy środowisk pracowniczych związanych z transportem lotniczym.

Teza orzeczenia: Nietezowane.

Wyjaśniła, że w dniu 1 września 2016 r. miała zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego na Teneryfie do portu lotniczego w W. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. R. miała zaplanowany na dzień 1 września 2016 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego na Teneryfie ( T. S. ) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością . (...)Pozwany nie wykazał, aby zachodziły przesłanki pozbawienia powódki prawa do odszkodowania z powodu korzystania z bezpłatnego przelotu lub taryfy promocyjnej niedostępnej powszechnie. (...)Wykazanie, że taki sposób uczynienia zadość zobowiązaniom przewoźnika lotniczego nie byłby możliwy w czasie trzech godzin, spoczywał w niniejszej sprawie na pozwanym, który nie sprostał swoim obowiązkom w tym zakresie.

Stosownie do jego treści przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7, jeżeli może dowieść, że odwołanie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)Stąd wskazuje się, że aby przewoźnik lotniczy mógł ograniczyć swoje zobowiązania wobec pasażerów musi udowodnić, iż zaszła nadzwyczajna okoliczność oraz związek przyczynowy między tą okolicznością a odwołaniem lub opóźnieniem lotu. (...)Zatem zastosowanie powyższego artykułu wymagało dokonania oceny czy środki faktyczne i prawne, jakimi dysponuje przewoźnik lotniczy, pozwalały na skuteczne zapobieżenie wystąpieniu opóźnienia. (...)Natomiast zgodnie z art. 205c ust. 2 zd. 2 ww. ustawy „ Prawo lotnicze ” reklamacja powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.

SSO Ada Sędrowska Sygn. akt XXVII Ca 464/18 UZASADNIENIE Niniejsza sprawa rozpoznana została zgodnie z przepisów o postępowaniu uproszczonym, wobec czego stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Przechodząc do zarzutów naruszenia prawa materialnego tj. art. 5 ust(...)(...)Jak wskazał Trybunał dla ustalenia czy zderzenie samolotu z ptakiem stanowi nadzwyczajną okoliczność, konieczne jest dokonania oceny, czy przewoźnik lotniczy rzeczywiście podjął środki prewencyjne niezbędne(...)zarządzających lotniskami czy właściwych kontrolerów lotniczych. (...)Zgodzić należy się z Trybunałem, że cel, jakim jest zagwarantowanie wysokiego poziomu ochrony pasażerów lotniczych, który jest realizowany za pomocą(...)że nie należy zachęcać przewoźników lotniczych do rezygnacji z podejmowania środków,(...)

Brak przeprowadzenia takiego postępowania nie zamyka natomiast klientowi możliwości dochodzenia swoich praw na drodze postępowania sądowego. (...)Mimo, iż dyrektywa jest aktem prawa pochodnego i nie wpływa bezpośrednio na uprawnienia jednostki, to sądy poszczególnych państw członkowskich mają obowiązek interpretować przepisy krajowe zgodnie z celem dyrektywy. (...)(...)miejsca lub do miejsca portu lotniczego lub celu podróży nie przewidzianego pierwotnie, N. P. B. P. s. z. o. poniesie koszty transportu zastępczego do wcześniej przewidzianego portu lotniczego/miejscowości. (...)Z treści zeznań powoda nie wynikało, aby podróż z tymi liniami lotniczymi była dla niego źródłem stresu.

Świadek podkreślił, iż jeśli doszło do niezapłacenia akcyzy, to był to skutek interpretacji prawa podatkowego, a nie zabieg mający na celu zmniejszenie podstawy opodatkowania. Sąd zweryfikował twierdzenia świadka jakoby firma (...) zwracała się o interpretację prawa podatkowego (choć świadek nie był pewny, czy robiła to drogą urzędową). (...)Niewątpliwie firma (...) nie świadczyła usług lotniczych. (...)Z jego treści wynika, że żegluga powietrzna objęta zakresem zastosowania tego zwolnienia dotyczy wykorzystania paliwa bezpośrednio do świadczenia odpłatnych usług lotniczych.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. z (...) skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.