Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie zaś z brzmieniem art. 505 13 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W kontekście transportu lotniczego oznacza ono zdarzenie, które nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego(...)(...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)Reasumując uznać należało, iż apelacja strony pozwanej nie zdołała podważyć zgodności z prawem wydanego przez Sąd I instancji rozstrzygnięcia, dlatego też została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

Rozpoznając apelację w granicach zaskarżenia, stwierdzić należy, iż nie doszło do naruszenia przez Sąd pierwszej instancji zarówno przepisów prawa materialnego, jak i przepisów procesowych. (...)Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wskazał, iż „wykładnia wspólnotowa ma być dokonywana w granicach uznania sądu i tak dalece, jak jest to możliwe, aby osiągnąć rezultat określony w akcie prawa wspólnotowego. Jednak taki obowiązek wykładni nie istnieje, gdyby miała prowadzić do zaprzeczenia prawa krajowego lub jego odrzucenia, czyli do wykładni contra legem. W takich okolicznościach pojawia się obowiązek niestosowania prawa krajowego sprzecznego z prawem wspólnotowym - w konsekwencji sięga się po zasadę prymatu, zastępując normę krajową normą wspólnotową.”(vide: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2009 r.

Teza orzeczenia: "Odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za szkodę doznaną podczas czynności związanych z wsiadaniem do samolotu wynika z aktu prawa szczególnego mającego pierwszeństwo przed ustawą Kodeks Cywilny, to jest art. 17 i następne Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, sporządzonej w (...)

Podmiotem zarządzającym portem lotniczym w K. jest (...) Spółka Akcyjna w K. . (...)Z tych samych przyczyn Sąd Okręgowy pominął dowód z Instrukcji Operacyjnej Lotniska K. (jest to dokument wymagany ustawą Prawo lotnicze , ale pochodzący w całości od (...) S.A. ) i umowy między (...) S.A. jako zarządzającym, a pozwanym jako agentem obsługi naziemnej). (...)(...)obciążają zgodnie z art. 68 Prawa lotniczego zarządzającego lotniskiem. (...)W tym zakresie odpowiedzialność przewoźnika lotniczego wynika z aktu prawa szczególnego mającego pierwszeństwo przed ustawą(...)niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , sporządzonej w Montrealu dnia 28 maja 1999 r. (Dz.U. z 2007r., Nr 37, poz. 235).

Teza orzeczenia: I. obwinionego W. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 9 kwietnia 2016 roku około godz. 13:40 w W. przy ul. Ż. W na terenie L. C. (hala " przylotów" Terminala (...) L. C.), wbrew zakazowi zakłócał i utrudniał wykonywanie obowiązków służbowych przez S.O.L., tj. popełnienia wykroczenia z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w (...)

(...)ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z § 2(...)ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z § 2(...)ust. 1 pkt. 5a ustawy Prawo lotnicze wymierza mu karę grzywny w(...)(...)Analiza ustalonego stanu faktycznego prowadzi zatem do wniosku, że obwiniony wypełnił znamiona czynu z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w związku z § 2(...)ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze przewiduje odpowiedzialność w wypadku niestosowania(...)(...)Do obszarów, obiektów i urządzeń, o których mowa w ust. 1 pkt 2 b , z uwagi na interes gospodarczy państwa, należą m.in. porty morskie i lotnicze. (...)Niewątpliwie pracownicy SOL posiadają uprawnienia do podjęcia interwencji wobec osoby, która spożywa czy też usiłuje spożywać alkohol na terenie portu lotniczego.

Teza orzeczenia: Odwołanie lotu przez przewoźnika lotniczego uprawnia pasażera do żądania odszkodowania.

W dniu 19 września 2013 r. powód O. S. odbywał podróż lotem nr LO 006 z portu lotniczego im. F. C. w W. do portu lotniczego im. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.

Teza orzeczenia: powództwo oddalono w całości - co do rozpoznanej części roszczenia;

Dodatkowo pozwany podnosił, iż hałas drogowy w D. W. jest wyższy niż lotniczy. (...)Hałas lotniczy ma negatywny wpływ na wartość nieruchomości lokalowych. (...)Skoro wartość lokalu wynosi 378 000,00 zł, to bez występowania hałasu lotniczego wynosiłaby 414 000,00 zł, a więc spadek wartości z powodu hałasu lotniczego wynosi 36 000,00 zł. (...)(...)lokalu w cenie lokalu, hałas lotniczy (...) w dB ponad (...) , ocieplenie, prawo do lokalu, prawo do gruntu, lokalizacja na piętrze i na parterze, lokalizacja w (...) w poszczególnych strefach.

Pełnomocnik powodów wskazał, iż podstawą prawną roszczenia odszkodowawczego jest dyspozycja art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Zgodnie z dyspozycją art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji w oparciu o dyspozycję art. 129 ust. 1 i 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz art. 361 kc i 481 kc.