Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W omawianej sprawie powódka jako dobra, które zostały naruszone, wskazuje tajemnice korespondencji. (...)W bezspornych okolicznościach sprawy Sąd Okręgowy stwierdził, iż nie można uznać, aby ze strony pozwanej doszło do naruszenia dobra osobistego powódki w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji poprzez to, że udostępniła swój adres mailowy synowi. (...)Nic też nie świadczy, iżby miała uniemożliwiać oddania korespondencji do adresata, w czym skarżąca również upatruje naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)W żaden sposób nie naruszyła tajemnicy korespondencji powódki, gdyż nie uczestniczyła osobiście w jej rozpowszechnianiu.

Wskazał, że dochodzona kwota stanowi zadośćuczynienie w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji. (...)Różne mogą być postacie naruszenia tajemnicy korespondencji, co częściowo zależy od rodzaju (formy) korespondencji. (...)W toku postępowania pozwany nie zdołał obalić domniemania bezprawności naruszenia dobra osobistego powoda, w postaci tajemnicy korespondencji. (...)W odniesieniu do postępowania karnego przepis art. 128 § 2 k.p.k. stanowi realizację gwarantowanej w art. 49 Konstytucji RP tajemnicy komunikowania się.

Artykuł 23 kc stanowi, że dobra osobiste, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Dane z rachunku bankowego S. Z. objęte były bowiem tajemnicą bankową.

W myśl zapisu art. 23 k.c. dobrem osobistym jest w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Kwestia tajemnicy wysokości wynagrodzenia poszczególnych pracowników jest tutaj irrelewantna.

Do zakresu obowiązków powoda należało ustalanie zasad polityki personalnej Spółki, ustalanie procedur Spółki w zakresie zachowania tajemnicy handlowej oraz ustalanie polityki marketingowej,(...)

Jak zasadnie wskazał skarżący, zakreślenia te dotyczyły jedynie treści objętych tajemnicą zawodową uregulowaną w art. 280 i nast. ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.