II C 600/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-08-06 Data publikacji: 2015-08-13 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Obniżenie honorarium adwokata Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)A zatem nie można uznać, że opóźnienie lotu wynikło z przyczyn niezależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Jeśliby nawet nie podzielić powyższej argumentacji, trzeba zauważyć, że w polskim prawie nie ma hierarchii dowodów. (...)Żaden natomiast przepis prawa nie pozbawia powodów uprawnienia do żądania odsetek od dochodzonego przez nich świadczenia.Czytaj więcej» |
I C 4125/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-03 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Źródłem roszczeń powódki była umowa przewozu lotniczego zawarta z pozwanym (...) S.A. w W. . (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że przedmiotowy lot nie miał charakteru wspólnotowego, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w W. wynosiła powyżej 3.500 kilometrów.Czytaj więcej» |
V W 1999/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-07-17 Data publikacji: 2015-08-27 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu Obwinionemu W. K. zarzucone zostało popełnienie wykroczenia z art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo lotnicze w zw. z § 2 ust. 1 pkt. 6b Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dn. 04.09.2012 r. (...)Wskazać przy tym należy, iż art. 68 ust. 2 pkt 2 oraz art. 80 Ustawy Prawo Lotnicze nakładają na zarządzającego lotniskiem obowiązki o charakterze publicznoprawnym w celu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku na terenie lotniska. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W tym miejscu należy również wskazać, iż zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy Prawo lotnicze , częścią lotniczą lotniska jest obszar trwale przeznaczony(...)Czytaj więcej» |
II C 2115/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-16 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powódki wskazał, iż zawarła ona z pozwanym umowę transportu lotniczego i była w dniu 30 października 2018r., uczestnikiem lotu nr (...) relacji G. - P. . (...)Opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ). (...)Odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem na G. , a portem lotniczym w P. wynosi poniżej 1.500 kilometrów. (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Czytaj więcej» |
I C 1800/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-08-10 Data publikacji: 2018-10-15 trafność 34% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nietezowane. (...)lot nr (...) z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w B. , a to za pomocą wiarygodnych dowodów z dokumentów, w tym kart pokładowych. Niekwestionowany pozostawał przy tym fakt, że lot realizowany przez pozwanego nr (...) z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w B. , którego uczestnikiem była J. L. , został opóźniony, przy czym czas opóźnienia wynosił ponad 3 godziny. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego. (...)W konsekwencji - poza włączeniami przewidzianymi w powołanym uregulowaniu – cena uiszczona za lot, pozostaje bez wpływu na możliwość jego realizacji, a tym bardziej brak jest podstaw, do kwalifikowania na tej podstawie dochodzonego żądania, jako nadużycia prawa podmiotowego.Czytaj więcej» |
V W 3578/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-04-20 Data publikacji: 2016-05-10 trafność 34% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: I. obwinionego G. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par 2 ust 1 pkt. 6b Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 04.09.2012 r., II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Zgodnie z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze penalizowane jest niestosowanie się do nakazu lub zakazu zawartego w przepisach porządkowych wydanych na podstawie art. 83a ust. 2 w/w ustawy obowiązujących na lotnisku. (...)Natomiast zgodnie z art. 80 ustawy Prawo Lotnicze zarządzający lotniskiem odpowiada za bezpieczną eksploatację lotniska, w tym za nałożone na niego zadania związane z ochroną lotniska. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W tym miejscu należy również wskazać, iż zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy Prawo lotnicze , częścią lotniczą lotniska jest obszar trwale przeznaczony(...)Czytaj więcej» |
III Ca 1320/22uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2023-11-13 Data publikacji: 2025-01-03 trafność 34% Istotność: Prawem właściwym dla oceny ważności i skuteczności umowy przelewu wierzytelności jest prawo polskie prawo wynikające z wyboru stron (art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 563/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych - R. I (Dz. (...)Nawet w razie braku wyboru prawa prawem właściwym dla oceny stosunku wynikającego z przelewu wierzytelności byłoby prawo polskie, czyli prawo właściwe dla umowy zawartej między(...)(...)Jest to rzecz powszechnie wiadoma, wynika też zresztą z przepisów ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze – a konkretnie z art. 2 pkt 18b (t.j. - Dz. (...)Trybunał zaś w sprawie tej wskazał, że utrzymanie porządku na płycie lotniska nie leży w gestii poszczególnych przewoźników, ale jest zadaniem pracowników portu lotniczego.Czytaj więcej» |
V Ca 995/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-19 Data publikacji: 2020-04-02 trafność 34% Umowa obejmowała przewóz lotniczy lotem nr (...) na trasie W. – M. dnia 5 lipca 2017 roku. (...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów, co oznacza, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (por. wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości(...)(...)W powołaniu na art. 5 rozporządzenia WE nr. 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
I C 2121/17uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-10 Data publikacji: 2018-03-15 trafność 34% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nietezowane. Wyjaśniła, że w dniu 1 września 2016 r. miała zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego na Teneryfie do portu lotniczego w W. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. R. miała zaplanowany na dzień 1 września 2016 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego na Teneryfie ( T. S. ) do portu lotniczego w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością . (...)Pozwany nie wykazał, aby zachodziły przesłanki pozbawienia powódki prawa do odszkodowania z powodu korzystania z bezpłatnego przelotu lub taryfy promocyjnej niedostępnej powszechnie. (...)Wykazanie, że taki sposób uczynienia zadość zobowiązaniom przewoźnika lotniczego nie byłby możliwy w czasie trzech godzin, spoczywał w niniejszej sprawie na pozwanym, który nie sprostał swoim obowiązkom w tym zakresie.Czytaj więcej» |
XVI C 1158/21uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-22 Data publikacji: 2023-06-22 trafność 34% Orzeczenie nieprawomocne W art. 2.4.1 (...) postanowiono, że o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub umowa przewozu lotniczego zawarta z przewoźnikiem (także w(...)Przewozu oraz Regulacje będą podlegały prawu polskiemu, zgodnie z którym należy je interpretować. (...)Niewątpliwie roszczenie odszkodowawcze jest wierzytelnością będącą prawem majątkowym. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). (...)Informacja ta była zatem powszechnie dostępna, natomiast przewoźnicy lotniczy z pewnością wnikliwiej analizują wszelkie ruchy środowisk pracowniczych związanych z transportem lotniczym.Czytaj więcej» |