Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: 1. Poniesione koszty transportu alternatywnego są normalnym następstwem nienależytego wykonania umowy przewozu przez obsługującego przewoźnika, który ponosi za to odpowiedzialność odszkodowawczą. 2. Przewoźnik kolejowy odpowiada na zasadzie ryzyka za działalność zarządcy infrastruktury kolejowej.

W związku z trwającym spotem między powodem a pozwaną, powód nie rozliczył się dotychczas z M. D. z poniesionych kosztów zakupu biletów lotniczych. (...)C. G. wystąpił z wnioskiem do Rzecznika Praw Pasażera Kolei o wszczęcie pozasądowego rozwiązywania sporów między nim a pozwaną. (...)W szczególności zapewniają zapasowe samoloty i załogi lotnicze, organizują pasażerom transport zastępczy, nie tylko drogą lotniczą, sami wychodzą z inicjatywą. (...)Sąd nie znalazł żadnych powodów, aby zawartą umowę cesji uznać za zmierzającą do obejścia przepisów prawa, zwłaszcza, że strona pozwana nie wskazała jakie konkretnie przepisy prawa zawarta umowa narusza.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. B. miał zaplanowany na dzień 6 czerwca 2016 r. lot nr (...) , na trasie z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w P. ( R. ), realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)M. K. miał zaplanowany na dzień 25 czerwca 2016 r. lot nr (...) 7620, na trasie z portu lotniczego z K. do portu lotniczego w W. (Polska), realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

Teza orzeczenia: Przewoźnik lotniczy odpowiada za szkodę wynikającą z niezorganizowania lotu alternatywnego w razie odwołania obsługiwanego przez niego połączenia. Nie zwalnia go z tego wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności, o której mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, która uniemożliwiła wykonanie lotu.

Jako szkodę wskazał poniesiony koszt zakupu biletu w konkurencyjnej linii lotniczej (pozew k. 3-7, pisma uzupełniające k. 54, 56). (...)Zgodnie z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego nieudzielenie odpowiedzi na reklamację w ustawowym 30-dniowym terminie uważa się za uznanie reklamacji. (...)Pozwana nawet nie twierdziła, że odpowiedziała na reklamację powoda – ustawowy skutek uznania reklamacji z art. 205c ust. 6 pr. lotniczego był zatem bezsporny. (...)Nie do przyjęcia byłaby bowiem argumentacja sprowadzająca się do tego, że profesjonalista, przewoźnik lotniczy, będący w sojuszach i stosunkach handlowych z innymi przewoźnikami, nie może zorganizować tego, co sam sobie potrafi zorganizować pasażer-konsument.

Teza orzeczenia: Okolicznością nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za odwołanie lub duże opóźnienie lotu są warunki meteorologiczne, które uniemożliwiły wyznaczenie lotnisk zapasowych potrasowych zgodnie z obowiązującą instrukcją operacyjną.

Przyczyną opóźnienia była niemożność zorganizowania operacji lotniczej zgodnie z obowiązującymi procedurami bezpieczeństwa. (...)Dotyczy to zarówno dokumentacji lotniczej (hubinfo, raport operacyjny, instrukcja lotnicza, mapa trasy, T. -y) jak i zeznań świadka. (...)Po drugie, nie ulega wątpliwości, że świadek jest wysokiej klasy specjalistą o cennych na obecnym rynku kwalifikacjach (dyspozytor lotniczy z dużym doświadczeniem). (...)Podstawy prawne takiego stanu rzeczy (z prawa unijnego oraz krajowego) podano we wcześniejszej części uzasadnienia przy ustaleniach faktycznych.

W dniu 18 listopada 2010 r. powódka sprzedała swój udział w 1/6 w prawie własności w/w działek na rzecz spółki (...) S.A. we W. , za cenę 779 652 zł. Udziały w prawie własności w/w działek sprzedali także pozostali współwłaściciele – E. D. i Ł. W. . (...)(...)art. 35 ust 1 ustawy Prawo budowlane , stwierdził, że przedmiotowa inwestycja (w jej nowym kształcie) jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla nowego portu lotniczego we W. , podjętego uchwałą nr (...) RM W. z dnia 14.09.2006 r. (...)Na terenie o którym mowa w ust. 1 jako przeznaczenie podstawowe, wraz z urządzeniami towarzyszącymi obiektom budowlanym, ustala się komunikacje lotniczą.

Teza orzeczenia: Pojęcie siły wyższej nie zostało zdefiniowane w kodeksie cywilnym, jednak nie budzi wątpliwości fakt, iż zasadniczo przyjęte przez strony ujęcie i zakres okoliczności mieszczących się w ramach siły wyższej odpowiada powszechnemu jej rozumieniu w doktrynie i orzecznictwie. Ponadto nie budzi wątpliwości możliwość umownego ustalenia (...)

(...)było zorganizowanie przez pozwanego pokazów lotniczych pod nazwą (...) , będących częścią imprezy masowej (...) w terminie 14-15 sierpnia 2020 roku na terenie gminy J. . (...)W rozumieniu prawa cywilnego, siła wyższa jest to zjawisko, zdarzenie, sytuacja lub stan o określonych cechach, które muszą wystąpić łącznie. (...)W dowolnej formie może być również wykonane w stosunkach pomiędzy przedsiębiorcami prawo odstąpienia od umowy albo jej wypowiedzenia (zob.

Teza orzeczenia: Uwzględnieni powództwa małoletniego dziecka przeciwko ojcu o alimenty za czas od wniesienia pozwu, oraz oddalenie powództwa o alimenty za czas sprzed wniesienia pozwu.

Później odmówiono pozwanemu prawa do zasiłku od marca 2021r. (...)Wówczas małoletni prawie codziennie przebywał u ojca. (...)Następnie odmówiono pozwanemu prawa do zasiłku od marca 2021r. (...)Za bilety lotnicze związane z wyjazdem pozwany zapłacił ok. 1.880 zł.

Teza orzeczenia: Odmowa świadczeń z uwagi na rażące niedbalstwo skutkujące wypadkiem lotniczym

Wskazano, że ubezpieczony wykonywał pracę z naruszeniem przepisów prawa lotniczego . (...)(...)przez Pana B. K. przepisów prawa lotniczego , tj. wykonanie lotu niezgodnego z przepisami art. 114 prawa lotniczego - obniżenie wysokości lotu poniżej wysokości dozwolonej co skutkowało przyczynieniem się do powstania wypadku. (...)Dowód: kopia pozwu k.140-144 Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych sporządziła raport końcowy dotyczący wypadku. (...)Zgodnie z a rt. 114 ust. 3 ustawy prawo lotnicze Dz.U.2022.1235 t.j. z dnia 2022.06.10 dowódca jest obowiązany wykonywać loty zgodnie z przepisami, w szczególności zaś zapewnić bezpieczeństwo statku powietrznego oraz znajdujących się na jego pokładzie osób i rzeczy.