Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Mąż wnioskodawczyni, W. W. od 23 marca 1993 r. uzyskał prawo stałego pobytu w USA. Decyzją z dnia 23 maja 1995 r. (...)Wrócili do Polski i od tego czasu wnioskodawca musi jeździć do USA co pół roku aby nie utracić prawa stałego pobytu. (...)Przyznał, że pracował tam, aby „odrobić” wydatki poniesione na zakup biletów lotniczych, zaś po powrocie do Polski utrzymywał się z dochodów uzyskiwanych z prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz sklepu. (...)Oznacza to, iż wnioskodawca, który pracował w spornym okresie na terenie USA podlegał z tego tytułu prawu amerykańskiemu odnośnie ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia, natomiast prowadząc w Polsce działalność rolniczą podlegał prawu polskiemu.

Na przedmiotowych działkach dochodzi do przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu lotniczego w środowisku w porze nocnej. Przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. budynek był dostatecznie wyciszony - zgodnie z normami prawa budowlanego , mającymi zastosowanie na terenach, na których obowiązują i spełniał przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia (...) , należy zainstalować łącznie siedem wentylatorów sufitowych. (...)Zalegalizowanie możliwości przekraczania na (...) dopuszczalnych poziomów hałasu wywołanego ruchem lotniczym, powoduje, że immisja hałasu przestaje być bezprawna.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)się na odprawę pasażerów, a prawo do odszkodowania przysługuje w sytuacji, gdy lot opóźni się co najmniej 3 godz. w dolocie do destynacji, a przewoźnik lotniczy nie jest w stanie dowieźć,(...)(...)W tej sytuacji poczynienie przez Sąd ustalenia faktycznego, iż opóźnienie spornego rejsu wyniosło ponad 3 wyłącznie w oparciu o twierdzenia pozwu, niepoparte żadnymi dowodowymi, było oczywiście wadliwie, dowolne i stanowiło podstawę wydania orzeczenia, które nie odpowiada prawu. (...)Wobec oddalenia powództwa w całości Sąd Okręgowy orzekł o tych kosztach w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Z definicji tej wynika, że rezerwację może stanowić „inny dowód” wskazujący, że rezerwacja została zaakceptowana i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego albo przez organizatora wycieczek. Wynika z tego, że rezerwacja przyjęta i zarejestrowana przez organizatora wycieczek ma tę samą wartość co rezerwacja przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego. (...)Nadto spełniając wszystkie warunki określone w ustawie, organizator imprezy ma przyznane prawo do nieznacznych modyfikacji umowy z klientem. (...)(...)art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze , art. 327 1 § 1 k.p.c. , art. 235 2 § 2 k.p.c. w zw. z art. 243 2 k.p.c. ).

Takie opóźnienie nie rodzi jednak po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii(...)(...)Odnosząc się do kwestii nałożenia restrykcji slotowych na lot o numerze (...) , zaznaczyć należy, że restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego. (...)Należy bowiem wskazać, że restrykcje kontroli ruchu lotniczego są stałym i nierozerwalnym elementem działalności gospodarczej przewoźnika lotniczego. (...)Prawo lotnicze zasadne było żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 400 euro od dnia 31 lipca 2024 r. do dnia zapłaty.

Sąd odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego też uzasadnienie wyroku – stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. – ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)których to opóźnienie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że spełniona jest jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Aby przewoźnik lotniczy został uznany za obsługującego przewoźnika, muszą zostać spełnione przez niego dwie kumulatywne przesłanki: wykonanie danego lotu oraz istnienie umowy zawartej z pasażerem.

Warunkiem powstania prawa do uzyskania na podstawie art. 7 w zw. z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/2004 odszkodowania od przewoźnika lotniczego jest przypisanie temu przewoźnikowi statusu obsługującego przewoźnika w rozumieniu art. 2 lit. b tego rozporządzenia. (...)Obsługujący przewoźnik lotniczy, który nie zawarł umowy z pasażerem, jest uznawany za działającego w imieniu przewoźnika lotniczego będącego kontrahentem danego pasażera. (...)Zatem w ramach lotu łączonego obsługujący przewoźnik lotniczy, który wykonał pierwszy lot, nie może zasłaniać się nieprawidłowym wykonaniem drugiego lotu realizowanego przez innego przewoźnika lotniczego. (...)(...)na to, by obsługujący przewoźnik lotniczy, który był zobowiązany do zapłaty(...)powództwem regresowym wobec obsługującego przewoźnika lotniczego ponoszącego odpowiedzialność za przyczynę opóźnienia(...)

Nr DPC.DPC-4.451.87.2022.PDo1, DKN:19718 Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej Prezes URE, Pozwany) , na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 56 ust. 2, ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Zgodnie z brzmieniem warunku 1, określającego przedmiot i zakres działalności, Powód uprawniony był do obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi i gazem płynnym do napędzania pojazdów mechanicznych na stacjach paliw oraz przy wykorzystaniu cystern samochodowych. (...)Zgodnie z powołanym przepisem Prezes Urzędu Regulacji Energetyki może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek. (...)O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).