X P 464/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2020-03-10 Data publikacji: 2020-05-26 trafność 7% Powódka wskazała, iż pomimo nazwy stanowiska, nie była kierownikiem wyodrębnionej komórki organizacyjnej, a tym samym nie była zobowiązana do wykonywania pracy w godzinach pracy bez prawa do wynagrodzenia (k. 2-8). (...)Pierwsza grupa przyczyn nie budzi wątpliwości, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń. (...)O ile przepisy prawa pracy zawierają definicję pracownika zarządzającego w imieniu pracodawcy zakładem pracy ( art. 128 § 2 pkt 2 k.p. ), o tyle takiej definicji brak jest w przypadku kierownika wyodrębnionej komórki organizacyjnej. (...)Jednakże ograniczając powództwo powódka nie zrzekła się prawa do roszczenia, a nawet jeżeliby to zrobiła, to w świetle art. 84 k.p. byłoby to z mocy prawa nieważne.Czytaj więcej» |
X P 386/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2018-07-09 Data publikacji: 2018-08-31 trafność 13% W ramach prowadzonej działalności gospodarczej strona pozwana zajmuje się przede wszystkim wynajmem środków transportu lotniczego oraz rozkładowym i pozarozkładowym transportem lotniczym. (...)W obu przypadkach powódka zachowywała prawo do wynagrodzenia. (...)Błędne pouczenie powódki o prawie odwołania się do sądu pracy uzasadniało zatem jedynie prawo do przywrócenia terminu określonego w art. 265 k.p. (...)Konstrukcja nadużycia prawa włącza do procesu stosowania norm prawa reguły pozaprawne.Czytaj więcej» |
II K 1871/21wyrok Sąd Rejonowy w Toruniu Data orzeczenia: 2022-12-20 Data publikacji: 2023-04-04 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne Z opinii biegłego wynika, że ww. istotne części broni poddano czynnościom zmierzającym do pozbawienia ich cech użytkowych w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa i tym samym nie gwarantujący braku możliwości ponownego wykorzystania w broni palnej strzeleckiej. (...)Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania. opinia biegłego M. W. Sąd podzielił dowód z opinii biegłego z zakresu broni i amunicji albowiem jest ona jasna, spójna i logiczna, sporządzona przez osobę dysponującą wysoką wiedzą fachową oraz w przewidzianej przez prawo formie. (...)Nie umknęło uwadze Sądu, iż M. C. (1) jest pasjonatem swojej działalności, nie naruszał dotychczas przepisów prawa, a w obszarze jego zainteresowań pozostawała właśnie broń. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania(...)Czytaj więcej» |
VIII Ns 204/11postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu Data orzeczenia: 2013-06-05 Data publikacji: 2013-09-05 trafność 10% Dodatkowo w 2011 r. przesłał wnioskodawczyni równowartość 650 dolarów na poczet biletu lotniczego córki, ażeby mogła go odwiedzić w kraju. (...)Sposób podziału przedmiotowego prawa nie był sporny. (...)Wartość tego prawa na dzień 10 stycznia 2013 r. wynosiła 291.000 zł. (...)Z mocy prawa byli oni zatem zobowiązani do ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem nieruchomości.Czytaj więcej» |
II W 93/21uzasadnienie Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie Data orzeczenia: 2021-11-19 Data publikacji: 2022-06-29 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Dowody te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. (...)Bezsprzecznie ingerencja w prawa i wolności obywatelskie - a za takie niewątpliwie należy uznać nakaz noszenia maseczek, może być dokonana wyłącznie w drodze ustawy. Art. 31 ust. 3 Konstytucji stanowi bowiem, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w(...)moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. (...)K. B. miała świadomość sprzeczności swojego postępowania z przepisami prawa, które niewątpliwe zlekceważyła.Czytaj więcej» |
II K 22/16uzasadnienie Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie Data orzeczenia: 2016-04-15 Data publikacji: 2016-09-28 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Samochodem ojca pojechał na lotnisko w G. i tam kupił bilet lotniczy na lot do L. . (...)W tym celu pojechał na lotnisko do G. , gdzie zakupił bilet lotniczy. (...)Jak już powyżej wskazano M. G. dotychczas nie wszedł w konflikt z prawem, zachowywał się poprawnie i nie przejawiał oznak zdemoralizowania. (...)Oskarżony posiada pozytywną opinię środowiskową i dotychczas nie wszedł w konflikt z prawem.Czytaj więcej» |