V Ca 994/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-08-05 Data publikacji: 2020-10-02 trafność 36% W myśl art. 205 c ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo lotnicze dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE rozporządzenia nr 2111/2005/WE przysługuje pasażerowi po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego. (...)Co więcej zauważyć należy, że pozwanemu zakreślono termin zapłaty 30 dni, tj. taki sam jak termin rozpoznania reklamacji wynikający z przepisów ustawy prawo lotnicze . (...)Z tych względów zarzut apelacji dotyczący naruszenia art. art. 205 c ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)Orzeczenie Sądu Rejonowego, jako odpowiadające prawu, nie podlegało zmianie czy też uchyleniu.Czytaj więcej» |
V Ca 2753/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-13 Data publikacji: 2020-04-27 trafność 36% Sąd II instancji nie podzielił żadnego z zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów prawa i w całości zaaprobował rozważania prawne sądu I instancji. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)wobec powyższego zaskarżony wyrok odpowiadał prawu.Czytaj więcej» |
I C 97/20uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-12-23 Data publikacji: 2022-03-09 trafność 36% Orzeczenie nieprawomocne Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (por. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego oraz organy zarządzające danym lotniskiem. (...)Wykonywanie lotów w systemie rotacyjnym jest powszechnym i racjonalnym sposobem organizacji działalności przez przewoźników lotniczych, którzy w ten sposób zapewniają sobie maksymalizację zysków. (...)Zgodnie z przepisami ustawy Prawo lotnicze pozwany miał 30 dni na ustosunkowanie się do reklamacji.Czytaj więcej» |
XV Ca 1261/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2014-04-01 Data publikacji: 2014-06-18 trafność 36% Istotność: Skarżący zarzucili nieważność postępowania na skutek naruszenia przepisów prawa i pozbawienia ich możności działania w szczególności wobec wykrycia nowych dowodów. Podnieśli, że w trakcie poprzedniego postępowania nie mogli przedstawić istotnych dowodów w postaci zdjęć lotniczych i opinii biegłego w przedmiocie(...)z niewiedzy o istnieniu zdjęć lotniczych oraz zamknięcia do 2014r. (...)Pozostałe pięć zdjęć lotniczych skarżący otrzymali wprawdzie z C. O. D. G. i. (...)Pismem z dnia 26.11.2012r. skarżący zwrócili się do specjalisty z zakresu interpretacji zdjęć lotniczych, dr.Czytaj więcej» |
V Ca 1938/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-09-25 Data publikacji: 2025-01-27 trafność 36% Pozwany zarzucił również naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na(...)tego przepisu, która zwalnia przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności odszkodowawczej wobec pasażerów(...)zdaniem Sądu Rejonowego odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za usterki techniczne może być(...)(...)Sąd Okręgowy zważył co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Tym samym, Sąd I instancji nieprawidłowo uznał, że nie została wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 3 Rozporządzenia nr 261/04. ciężar udowodnienia, że odwołanie (opóźnienie) lotu jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków, spoczywa na przewoźniku lotniczym.Czytaj więcej» |
I C 2331/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-12-27 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 36% Orzeczenie nieprawomocne Ustalenia faktyczne G. W. posiadała zaplanowany na 3 czerwca 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w K. do (...) de Mallorca, realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę akcyjną w W. . (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; ii otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); (...) mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)W tym miejscu stwierdzić należy, że opóźnienie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Pozwany jako przewoźnik dysponuje dokumentami, w których wskazane są ewentualne odmowy zgody na start wydane przez kontrolę ruchu lotniczego.Czytaj więcej» |
V Ca 504/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-06-09 Data publikacji: 2022-10-06 trafność 36% W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd pierwszej instancji nie dopuścił się zarzucanych mu uchybień w przepisach prawa, a kwestionowany wyrok - oparty(...)(...)Wskazać należy, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Zatem, tak przyjęta organizacja transportu lotniczego jest jedyną rozsądną z punktu widzenia ekonomiki przedsiębiorstwa. (...)Nie ma zatem wątpliwości, że do czasu podjęcia decyzji przez zarządzającego portem lotniczym o wznowieniu operacji lotniczych, sytuacja na danym lotnisku pozostaje poza wszelką kontrolą przewoźników lotniczych.Czytaj więcej» |
III Ca 1918/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2019-09-12 Data publikacji: 2020-01-10 trafność 36% Powyższe, zdaniem Sądu Okręgowego, prowadzi do wniosku, że z tytułu zryczałtowanego odszkodowania odpowiedzialnym jest przewoźnik lotniczy. Natomiast na podstawie tego Rozporządzenia nie odpowiada organizator turystyki, chyba że jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Przy czym w tym zakresie, w uzasadnieniu pozwu, sami powołują się na interpretację prawa krajowego ( art. 11a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych ) wskazując na odpowiedzialność tego pozwanego. Wywodzą też, że jest to odpowiedzialność in solidum, a więc nie jest ona objęta przepisem prawa, który wskazywałaby na solidarność.Czytaj więcej» |
V W 2714/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-06-10 Data publikacji: 2015-07-10 trafność 36% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: obwinionego uznano za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.Czytaj więcej» |
I C 676/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2024-10-24 Data publikacji: 2025-05-21 trafność 36% Istotność: Teza orzeczenia: samo tylko opóźnienie wcześniejszego lotu, obsługiwanego tego samego dnia przez tę samą maszynę, nawet jeśli było ono spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo pojęcia wszelkich racjonalnych środków, nie zwalnia przewoźnika od obowiązku wypłaty rekompensaty, jeśli pomiędzy tymi nadzwyczajnymi (...) Wyjaśnił, że zastosowanie slotów wprowadzonych przez E. ma na celu zmniejszenie ruchu powietrznego w obrębie najpopularniejszych lotnisk, gdzie popyt na operacje lotnicze jest większy niż pojemność lotnisk lub wydajność kontrolerów lotniczych. (...)Sąd nie podważa, że restrykcje slotowe występują w ruchu lotniczym i wpływają na opóźnienia konkretnych lotów. (...)Pozwany natomiast zakłada, że żadne tego typu okoliczności nie mają prawa wystąpić, a jeśli nawet wystąpią, to wszelkie związane z tym konsekwencje przerzuca na podróżnego, jednocześnie twierdząc, że nie mógł ich przewidzieć i im zapobiec. Jest to działanie nie tylko nieprofesjonalne, ale w sposób jaskrawy narusza ono prawa konsumentów.Czytaj więcej» |