Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

XXVII Ca 1276/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-01-30

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 49%

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)lot obsługiwany przez tego przewoźnika lotniczego, przy czym przewoźnik lotniczy nie potwierdził rozkładu godzin lotu(...)tego pasażera u owego przewoźnika lotniczego” (pkt 62 wyroku). (...)Z tych też względów nie sposób uznać, że pozwany przewoźnik lotniczy nie był przewoźnikiem obsługującym. (...)W pozostałym zakresie zastosowanie znajdują zatem reguły krajowych porządków prawnych w dziedzinie prawa cywilnego.
Czytaj więcej»

V Ca 434/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-01-30

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 33%

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Dlatego też właściwym do podważenia tej oceny jest zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnie w.w. artykułu. (...)Zarzuty naruszenia prawa procesowego dotyczyły w istocie niewłaściwej subsumpcji ustalonego stanu faktycznego pod przepisy prawa materialnego stanowiące podstawę żądania pozwu. (...)Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynika z kolei, że chodzi tu głównie o strajki podejmowane przez kontrolerów lotniczych lub pracowników portu lotniczego (zob. wyrok z dnia 4 października 2012 r., F., C-22/11, EU:C:2012:604).
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1125/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-01-31

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 32%

Nie ulega bowiem wątpliwości, że to właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest zawsze odpowiedzialny za zobowiązania wynikające z rozporządzenia Nr 261/2004. (...)Treść tych zarzutów dotyczy więc subsumpcji do norm prawa materialnego. (...)Nie budzi wątpliwości, że przewoźnik lotniczy nie ma możliwości technicznych wpływu na stan pogody. (...)Podobnie odpowiednio wcześniej pasażerowie dokonują częstokroć nabycia biletów lotniczych na konkretny lot.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 2134/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-01-31

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 62%

(...)Sądu, wskazująca, iż zamknięcie portu lotniczego w zasadzie każdorazowo stanowić będzie zjawisko nadzwyczajne i pozostające poza kontrolą przewoźnika lotniczego znajduje potwierdzenie w treści aktualnie obowiązujących przepisów prawa, jak i wypowiedzi doktryny prawniczej i judykatury. (...)(...)wojskowe lotniskowe organy służb ruchu lotniczego lub właściwe organy wojskowe, o których mowa w art. 120 ustawy prawo lotnicze , a także E. (Europejska Organizacja ds. (...)Jak wyjaśniono bowiem wyżej, zdarzenie w postaci wyłączenia z ruchu lotniczego danego portu nie stanowi okoliczności, która mogłaby przez przewoźnika lotniczego w jakikolwiek sposób kontrolowana. (...)Pracujący więc z pełną, zaplanowaną już wcześniej wydajnością port lotniczy w J. nie jest więc w stanie choćby tymczasowo przejąć ruchu lotniczego, który normalnie kierowany byłby do pobliskiego lotniska w T. .
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1877/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-01-31

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 47%

(...)za tym idzie – nabyć prawo do odszkodowania przez określonego pasażera. (...)(...)lot obsługiwany przez tego przewoźnika lotniczego, przy czym przewoźnik lotniczy nie potwierdził rozkładu godzin lotu(...)tego pasażera u owego przewoźnika lotniczego” (pkt 62 wyroku). (...)Należy bowiem wyjaśnić, iż w istocie obowiązujące przepisy prawa zastrzegają po stronie organizatora usług turystycznych pewien margines dopuszczalności przedstawiania informacji o zaplanowanym w ramach wycieczki locie w sposób niedefinitywny lub przybliżony. (...)Nie należy bowiem tracić z pola widzenia, iż tego rodzaju organizator nie wykonuje w ramach własnej działalności przewozu lotniczego, lecz jest jedynie zleceniobiorcą w(...)jednorazowej współpracy gospodarczej z przewoźnikiem lotniczym.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1951/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-04

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 34%

Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu błędne ustalenie stanu faktycznego, naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 210 §(...)2 KPC oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 7 ust. 1 lit. b) oraz art. 5 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 261/2004. (...)Wystąpienie takich usterek jest w ocenie Sądu Okręgowego wpisane w działalność przewoźników lotniczych i nie ma nadzwyczajnego charakteru. (...)Wpisuje się to w działalność przewoźników lotniczych, gdzie modelem biznesowym jest tzw. low-cost , gdzie często wykorzystuje się starsze samoloty. (...)Ryzyko usterki samolotu jest typowym przykładem ryzyka, które ponosi przewoźnik lotniczy.
Czytaj więcej»

V Ca 4168/23

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-10

Data publikacji: 2025-07-02

trafność 42%

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Konsekwentnie, dalsze opóźnienia w rotacji również mogą zostać przez obsługujących przewoźników lotniczych usprawiedliwione zaistnieniem okoliczności nadzwyczajnych. (...)Przeważający czas opóźnienia związany był z wystąpieniem problemów z systemem zarządzania przepływem ruchu lotniczego, który jest całkowicie niezależny od przewoźnika. (...)Powyższe czyniłoby bowiem jego działalność nieopłacalną, a ostatecznie przyczyniłoby się do wzrostu cen usług lotniczych.
Czytaj więcej»

XXV C 1641/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-11

Data publikacji: 2025-04-24

trafność 5%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z art. 2 ustawy – Prawo przedsiębiorców podejmowanie, wykonywanie i zakończenie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach. (...)Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej (art. 77 ust. 1 Konstytucji). (...)Realizacja powyższych obowiązków musi się bowiem odbywać na podstawie przepisów prawa i w graniach prawa. (...)U. z 2025 r. poz. 112), dopuszczająca daleką ingerencję w prawa i wolności jednostki na podstawie przepisów prawa i w granicach prawa.
Czytaj więcej»

VI C 1775/24

zarządzenie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-12

Data publikacji: 2025-04-02

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Podstawowy problem w tej sprawie, wymagający rozstrzygnięcia, dotyczył kwestii analizy przepisu prawa i wykładni przepisów Rozporządzenia 261/2004,(...)(...)(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu (por. wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2009 r. (...)Pasażerowi nie przysługuje natomiast prawo do odszkodowania za opóźnienie lotu(...)
Czytaj więcej»

V Ca 3377/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-12

Data publikacji: 2025-07-03

trafność 34%

Zatem, w ocenie Sądu Okręgowego, była to sytuacja niezależna od pozwanej i stanowiła okoliczność nadzwyczajną, która następnie spowodowała, że Służba Kontroli Ruchu Lotniczego zadecydowała o wstrzymaniu operacji lotniczych. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Skarżony lot (...) mógł rozpocząć się dopiero po otrzymaniu zgody Służb Kontroli Ruchu Lotniczego, co stało się dopiero o godzinie 01:18 UTC dnia następnego.
Czytaj więcej»