Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 kw

Obwiniony po okazaniu mu szkicu znajdującego się na k. 3 stwierdził, że rysunek ten nie odpowiada przebiegowi zdarzenia i oznaczył na zdjęciach lotniczych miejsca kolizji (k. 90, 91) tor jazdy kierowanego przez siebie samochodu. (...)Sąd w pełni podzielił płynące z opinii wnioski jako logicznie wypływające z przedstawionego toku rozumowania popartego wiedzą specjalną i przepisami Prawa o ruchu drogowym . (...)Nadto, zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się do prawej krawędzi jezdni, jeżeli zamierza skręcić w prawo. (...)Należy odnieść go do konkretnej sytuacji na drodze, mając na uwadze obowiązujące na danym odcinku drogi znaki drogowe oraz przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym .

Apelację od powyższego wyroku wniosła powodowa spółka zaskarżając wyrok w całości zarzucając zaskarżonemu wyrokowi: I. naruszenie przepisów prawa procesowego tj.: 1) art. 233(...)III. naruszenie przepisów prawa materialnego tj. a) art. 6(...)(...)W konkretnych okolicznościach nawet wysoce prawdopodobny skutek nie musi wystąpić, będzie jednak normalnym następstwem, jeżeli zaistnieje (np. śmierć lub poważne uszkodzenie ciała jako skutek katastrofy lotniczej).

W dniu 08 grudnia 2012 roku R. S. podróżował liniami lotniczymi (...) z W. do B. . (...)We wniosku tym podał informacje o rejsie lotniczym na trasie W. - B. , podczas którego utracił swój bagaż podróżny. (...)Dodał, że jego zdaniem przedkładanie paragonów na rzeczy, które nie znajdowały się w jego walizce, nie jest działaniem zgodnym z prawem (k. 108). (...)Oskarżony oświadczył nadto, że „moim zdaniem przedkładanie paragonów na rzeczy, które nie znajdowały się w walizce, nie jest działaniem zgodnym z prawem (k. 108).

Decyzją z dnia 7 sierpnia 2018 r. znak: (...) organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. (...)U. z 2018 r., poz. 1924 t.j.) zwanej dalej ,,ustawą pomostową”, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)Pozwoliło to Sądowi w sposób nie budzący wątpliwości przyjąć, że ubezpieczony w zakwestionowanym przez organ rentowy okresie czasu wykonywał prace związane z bezpośrednią obsługą samolotów na płycie lotniska oraz czynności rzeczoznawcy państwowego technicznego nadzoru lotniczego. (...)W zakresie ustalenia terminu, od jakiego Sąd Okręgowy uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art.(...)się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)(...)system analizy obrazów satelitarnych i lotniczych pracujący w systemie (...) , (...) i (...) (...) Mogący integrować dane rastrowe i wektorowe. (...)Spór w niniejszej sprawie skupił się na kwestii prawa odwołującej do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (...)I tak, zgodnie z art. 2 ust. 5 u.e.p. rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Odwołujący się był w Przedsiębiorstwie Usług (...) mechanikiem lotniczym z ważną licencją, przez krótki okres czasu także kierownikiem, ale pracował głównie jako mechanik lotniczy. (...)A. B. był zatrudniony w ART. (...) Ltd . w Departamencie Lotnictwa w K. - P. jako mechanik lotniczy. (...)Nabycie prawa do takiego tylko świadczenia stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty. (...)Przez krótki okres był jednocześnie kierownikiem, ale stale pracował jako mechanik lotniczy.

Sygn. akt VII U 938/18 UZASADNIENIE M. S. 26 lipca 2018 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. znak: (...) z 26 czerwca 2018 r. odmawiającej mu przyznania prawa renty z tytułu niezdolności do pracy. (...)Aktualnie odwołujący się nadal jest pod stałym nadzorem lekarzy specjalistów: kardiologa- Szpital (...) ; neurologa i okulisty- Centrum Medyczne (...) ; pulmonologa- Centrum (...) oraz dermatologa, ortopedy i lekarza rodzinnego- Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej. (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia (odpowiedź na odwołanie, k.3 a.s.). (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia ( wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności(...)

Jego zasadność ocenia się na podstawie właściwych przepisów prawa materialnego. (...)Pod poz. 3 załącznika nr 2 wskazano natomiast prace mechaników lotniczych związane z bezpośrednią obsługą potwierdzającą bezpieczeństwo statków powietrznych na płycie lotniska. (...)Nie był nigdy mechanikiem lotniczym ani faktycznie tego rodzaju zadań nie realizował. (...)Z uwagi na przedstawione okoliczności decyzja organu rentowego odpowiada prawu.