Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Decyzją z dnia 7 sierpnia 2018 r. znak: (...) organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. (...)U. z 2018 r., poz. 1924 t.j.) zwanej dalej ,,ustawą pomostową”, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)Pozwoliło to Sądowi w sposób nie budzący wątpliwości przyjąć, że ubezpieczony w zakwestionowanym przez organ rentowy okresie czasu wykonywał prace związane z bezpośrednią obsługą samolotów na płycie lotniska oraz czynności rzeczoznawcy państwowego technicznego nadzoru lotniczego. (...)W zakresie ustalenia terminu, od jakiego Sąd Okręgowy uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art.(...)się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Odwołujący się był w Przedsiębiorstwie Usług (...) mechanikiem lotniczym z ważną licencją, przez krótki okres czasu także kierownikiem, ale pracował głównie jako mechanik lotniczy. (...)A. B. był zatrudniony w ART. (...) Ltd . w Departamencie Lotnictwa w K. - P. jako mechanik lotniczy. (...)Nabycie prawa do takiego tylko świadczenia stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty. (...)Przez krótki okres był jednocześnie kierownikiem, ale stale pracował jako mechanik lotniczy.

Odwołująca do wniosku dołączyła świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych w Instytucie Technicznym Wojsk Lotniczych ( wniosek wraz z załącznikiem, k.97-101 a.r.). (...)Skoro więc wnioskodawczyni posiadała prawo do emerytury według zasad przewidzianych w ustawie emerytalnej, to prawa do rekompensaty nabyć nie może. (...)Wobec powyższego należy stwierdzić, iż ubezpieczona nabyła prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, co stanowi przesłankę negatywną do przyznania prawa do rekompensaty. (...)Wypłata świadczenia jest realizacją nabytego prawa do emerytury.

Skarżący niesłusznie dopatrywał się naruszenia swojego prawa do obrony, wskazując na niewyznaczenie mu w toku postępowania obrońcy z urzędu. (...)Okoliczność, że oskarżony ma prawo składać wnioski dowodowe nie oznacza jeszcze, że sąd musi automatycznie je wszystkie uwzględniać. (...)Policjant nie mógł wszak wiedzieć, gdzie oskarżony ukrył „fanty” i że w piwnicy w domu jego rodziców znajduje się fotel lotniczy. (...)Oskarżony nie jest osobą, która daje rękojmię przestrzegania prawa, pomimo niewykonania kary.

Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)(...)system analizy obrazów satelitarnych i lotniczych pracujący w systemie (...) , (...) i (...) (...) Mogący integrować dane rastrowe i wektorowe. (...)Spór w niniejszej sprawie skupił się na kwestii prawa odwołującej do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (...)I tak, zgodnie z art. 2 ust. 5 u.e.p. rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Apelację od powyższego wyroku wniosła powodowa spółka zaskarżając wyrok w całości zarzucając zaskarżonemu wyrokowi: I. naruszenie przepisów prawa procesowego tj.: 1) art. 233(...)III. naruszenie przepisów prawa materialnego tj. a) art. 6(...)(...)W konkretnych okolicznościach nawet wysoce prawdopodobny skutek nie musi wystąpić, będzie jednak normalnym następstwem, jeżeli zaistnieje (np. śmierć lub poważne uszkodzenie ciała jako skutek katastrofy lotniczej).

Teza orzeczenia: Przesłanki zwolnienia z odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 kw

Obwiniony po okazaniu mu szkicu znajdującego się na k. 3 stwierdził, że rysunek ten nie odpowiada przebiegowi zdarzenia i oznaczył na zdjęciach lotniczych miejsca kolizji (k. 90, 91) tor jazdy kierowanego przez siebie samochodu. (...)Sąd w pełni podzielił płynące z opinii wnioski jako logicznie wypływające z przedstawionego toku rozumowania popartego wiedzą specjalną i przepisami Prawa o ruchu drogowym . (...)Nadto, zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się do prawej krawędzi jezdni, jeżeli zamierza skręcić w prawo. (...)Należy odnieść go do konkretnej sytuacji na drodze, mając na uwadze obowiązujące na danym odcinku drogi znaki drogowe oraz przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym .

Teza orzeczenia: korzystanie z wolności zgromadzeń na drodze publicznej a znamiona przedmiotowe wykroczenia z art. 90 kw

Wskazał, że Policja nadawała komunikaty wzywające do zaprzestania naruszeń prawa na K. . (...)Słychać wykrzykiwane przez protestujących hasła, m.in. „Idziemy po prawo i sprawiedliwość!”. (...)Takie same gwarancje wynikają także z: MPPOiP - art. 21 oraz Karty Praw Podstawowych UE - art. 12. (...)Obwiniona swoimi działaniami chciała wyrazić swoją krytykę wobec partii rządzącej i rozważanych zmian prawa.