Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka wskazała, iż pomimo nazwy stanowiska, nie była kierownikiem wyodrębnionej komórki organizacyjnej, a tym samym nie była zobowiązana do wykonywania pracy w godzinach pracy bez prawa do wynagrodzenia (k. 2-8). (...)Pierwsza grupa przyczyn nie budzi wątpliwości, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń. (...)O ile przepisy prawa pracy zawierają definicję pracownika zarządzającego w imieniu pracodawcy zakładem pracy ( art. 128 § 2 pkt 2 k.p. ), o tyle takiej definicji brak jest w przypadku kierownika wyodrębnionej komórki organizacyjnej. (...)Jednakże ograniczając powództwo powódka nie zrzekła się prawa do roszczenia, a nawet jeżeliby to zrobiła, to w świetle art. 84 k.p. byłoby to z mocy prawa nieważne.

Dodatkowo w 2011 r. przesłał wnioskodawczyni równowartość 650 dolarów na poczet biletu lotniczego córki, ażeby mogła go odwiedzić w kraju. (...)Sposób podziału przedmiotowego prawa nie był sporny. (...)Wartość tego prawa na dzień 10 stycznia 2013 r. wynosiła 291.000 zł. (...)Z mocy prawa byli oni zatem zobowiązani do ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem nieruchomości.

O ile inni kierownicy mocno wspierali, tak w oddziale Lotnicza występowały wieczne przepychanki. (...)Powoda pouczono o prawie wniesienia odwołania do sądu. (...)Brak wskazania przyczyny jest natomiast naruszeniem przepisów prawa, co skutkuje niezgodnością wypowiedzenia z prawem. (...)Prawo pracodawcy doboru pracowników i samodzielnej oceny ich kwalifikacji nie jest zatem prawem bezwzględnym.

Tylko powód miał prawo do takiej premii. (...)W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy. (...)Pierwsza grupa przyczyn nie budzi wątpliwości, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń. (...)Poza tym w ocenie Sądu, gdyby nawet było tak jak twierdzi strona pozwana, to mało prawdopodobne jest, aby owa premia wyniosła prawie 4.000,00 zł brutto.

W treści oświadczenia powód pouczony został o prawie i terminie wniesienia odwołania. (...)Przez okres około 2,5 roku studiował prawo. (...)Miał zatem, w ocenie Sądu, możliwość skorzystania z przysługującego mu prawa wniesienia odwołania w zakreślonym terminie 7 dni od otrzymania oświadczenia o wypowiedzenia. (...)(...)lutego 2013r. (664 zł bilet lotniczy i 408,81 zł hotel) oraz na rozprawę w dniu 11 marca 2013r. (697 zł podróż na rozprawę).

Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, pozwany pracodawca wskazał, iż polecenie Ministra Zdrowia nie stanowi źródła prawa pracy i powódka nie mogła na jego podstawie skutecznie nabyć prawa do wypłaty dodatku. (...)(...)zespołach ratownictwa medycznego, w tym lotniczych zespołach ratownictwa; - wykonywały czynności diagnostyki laboratoryjnej w laboratoriach przy szpitalach I, II i III poziomu zabezpieczenia, z którymi NFZ podpisał umowę na wykonywanie testów na Covid-19. (...)Jak bowiem wynika z przepisów art. 18 3c k.p. : §1 Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową(...)(...)Zaś zgodnie z art. 18 3d k.p. , „Osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania w wysokości nie(...)

W tym, m.in. decyzją z dnia 21.11.2017r., znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. , odmówił ubezpieczonej I. L. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 01.09.2017r. do 12.09.2017r. (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. , odmówił ubezpieczonej I. L. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 09.01.2018r. do 29.01.2018r. (...)Sąd Rejonowy przyznał ubezpieczonej I. L. prawo do zasiłku chorobowego za łączny okres od 13.09.2017r. do 24.11.2017r. (...)(...)zwłaszcza poprzez wykorzystanie środka transportu lotniczego, bowiem przedmiot i stopień skomplikowania sprawy nie wymagał osobistego uczestnictwa pełnomocnika w rozprawach.

Wniósł o oddalenie roszczeń powódki w całości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm prawem przepisanych. (...)Odpowiedzialność za zaniechanie ponosić bowiem może tylko ten, od kogo oczekiwano zaniechanego działania (podobnie P. Machnikowski, System prawa prywatnego pod red. Z. Radwańskiego, Prawo zobowiązań – część ogólna, Tom 6, Warszawa 2009, s. 372). (...)Natomiast strona pozwana do celowego dochodzenia swoich praw poniosła koszty w wysokości 2 417 zł.