Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przy oznaczeniu zakresu wyrządzonej krzywdy za konieczne uważa się uwzględnienie również innych, obok stopnia utraty zdrowia, następstw zdarzenia wywołujących uszkodzenie ciała lub utratę zdrowia.

Powódka została przetransportowana przez Lotnicze Pogotowie (...) do Oddziału (...) Szpitala (...) w K. . (...)Bezpośrednio po zdarzeniu powódka została przetransportowana przez Lotnicze Pogotowie (...) do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (...) Szpitala (...) w K. , gdzie przebywała do 29 stycznia 2016r. z rozpoznaniem urazu śródczaszkowego – wstrząśnienia. (...)Nie stwierdza jednocześnie naruszeń prawa materialnego i procesowego. (...)Ponadto okoliczność, że opiekę zapewniali poszkodowanemu członkowie rodziny, nie zaś profesjonalny personel medyczny, nie może prowadzić do wyłączenia lub ograniczenia jego prawa do odszkodowania z tego tytułu.

Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. Przeciętnie w ujęciu dobowym w roku 2009 wykonywanych było ogółem 76 operacji lotniczych. (...)Sąd podkreślił, że w ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie nie pozostaje bez wpływu na ograniczenie prawa własności, a co za tym idzie na ich wartość.

W roku 2010 działalność przedsiębiorstwa strony pozwanej opierała się prawie wyłącznie na działalności usługowej z zakresu ochrony środowiska. (...)W powyższej placówce powód przebywał prawie przez 4 miesiące. ( dowód: karta informacyjna nr (...) , k.3, karta informacyjna z dn. 10.02.2012 r. k.38, dokumentacja medyczna k. 200-336); Przed wypadkiem powód był zdrowym, czynnym zawodowo, 42 letnim mężczyzną. (...)Według aktualnie dominującego w nauce prawa i orzecznictwie podglądu, wyłączone natomiast z tego pojęcia są pojazdy nie będące mechanicznymi środkami komunikacji, jak np. dźwigi elektryczne, koparki, spychacze, kombajny rolnicze, inne maszyny samobieżne (por. (...)Taka sytuacja nie pozbawia go prawa żądania zwiększonej z tego tytułu renty.

W maju 2020 r. nie przedłużono mu umowy o pracę z powodu wprowadzonych ograniczeń w ruchu lotniczym, związanych z pandemią (...) 19. (...)Obecnie jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku.

Teza orzeczenia: Skoro powód nie wykazał istnienia wad tkwiących w rzeczy w chwili wydania pojazdu, wobec czego sprzedawca - pozwany, nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne.

Zanim jednak Sąd przejdzie do szczegółowego omówienia podstaw rozstrzygnięcia, zasadnym jest powołanie regulacji prawnej dotyczącej sprzedaży oraz praw i obowiązków stron tej czynności prawnej na tle rękojmi. (...)To oznacza, że kupujący, mając oczywiście prawo zbadania nabytej rzeczy, nie jest obciążony prawnym obowiązkiem czujności ani szczególnego badania rzeczy. (...)Tylko z takimi faktami bowiem normy prawa materialnego wiążą w swych hipotezach określone konsekwencje prawne ( zob. (...)Podkreślić przy tym trzeba, że istnieje instytucja prawa cywilnego jak zabezpieczenie dowodu, zatem nie było przeszkód, aby przed sprzedażą silnika, biegły sądowy przeprowadził jego badanie.

Teza orzeczenia: Artykuł 102 k.p.c. statuujący zasadę słuszności jest przejawem tzw. prawa sędziowskiego i może być stosowany wówczas, kiedy okoliczności konkretnej sprawy dają po temu podstawy. Nie konkretyzuje on pojęcia „wypadki szczególnie uzasadnione”, toteż ich kwalifikacja należy do sądu. Ocena sądu jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym, ma (...)

Pracownik pozwanego, wobec tego, że S. R. twierdził, że niewpuszczenie na pokład samolotu było wynikiem zajęcia miejsc przez inne osoby, odsyłał powodów aby kontaktowali się bezpośrednio z liniami lotniczymi. (...)Sąd dwukrotnie kierował wezwania do linii lotniczych, jednak pozostały one bez żadnej odpowiedzi. (...)W konsekwencji przegrania procesu powodowie w świetle art. 98 § 1 k.p.c. powinni zwrócić stronie pozwanej koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. (...)Sąd miał tu na względzie, że chociaż powodowie nie udowodnili zasady swojego roszczenia, to mieli prawo pozostawać w usprawiedliwionym przekonaniu swojego roszczenia.

Budynek powoda przed utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. był dostatecznie wyciszony zgodnie z normami prawa budowalnego, stosującymi się na terenach, na których obowiązują i są spełnione przepisy dotyczące ochrony przed hałasem lotniczym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jedn. (...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. (...)Zgodnie z art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1 – 3 tej ustawy, można wystąpić w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości.

Taka możliwość zaistniała z chwilą uzyskania przez sąd dowodów w postaci trzech zdjęć lotniczych nieruchomości z lat 1967, 1973 i 1991 (dokumenty z k. 138 akt). (...)Nie jest przy tym słuszny zarzut, że sąd dokonał ustalenia granicy w oparciu o zdjęcia lotnicze. (...)Dane ewidencyjne, mapy same nie tworzą granicy prawnej, a rolą sądu jest zawsze dokonanie ustaleń dokąd sięga prawo własności właścicieli nieruchomości graniczących ze sobą. (...)Ponadto, w sprawie o rozgraniczenie chodzi nawet nie o same granice na gruncie, lecz o to, do jakiej granicy na gruncie sięga prawo własności nieruchomości sąsiadujących".