Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

VII U 1617/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-06-08

Data publikacji: 2017-11-15

trafność 23%

Orzeczenie nieprawomocne

Strony określiły rozwój działalności biznesowej (...) poprzez zwiększenie zakresu świadczenia usług w lotniczym ruchu międzynarodowym i krajowym w zakresie transportu pasażerskiego i towarowego. (...)Główny właściciel (...) w dniu 18 lipca 2012 r. poinformował, że nie będzie finansował żadnych spółek lotniczych. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze ( Dz. (...)Prawo upadłościowe i naprawcze , odwołujący był zobowiązany w terminie dwóch tygodni złożyć wniosek o ogłoszeniu upadłości od zaistnienia przesłanki.
Czytaj więcej»

VII U 1580/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-10-27

Data publikacji: 2016-12-28

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

W świetle podniesionej argumentacji, odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. (...)Sąd Okręgowy podkreśla, że przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących. (...)A skoro tak, to nie spełnia on wszystkich koniecznych przesłanek prawa do emerytury pomostowej z powołanego powyżej uregulowania prawnego. (...)Skoro ubezpieczony nie spełnił niezbędnych przesłanek prawa do emerytury pomostowej na podstawie cytowanych powyżej norm prawnych, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie oddalił jako bezzasadne. (...)
Czytaj więcej»

VII U 906/17

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-11-20

Data publikacji: 2018-02-07

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Jego zasadność ocenia się na podstawie właściwych przepisów prawa materialnego. (...)Pod poz. 3 załącznika nr 2 wskazano natomiast prace mechaników lotniczych związane z bezpośrednią obsługą potwierdzającą bezpieczeństwo statków powietrznych na płycie lotniska. (...)Nie był nigdy mechanikiem lotniczym ani faktycznie tego rodzaju zadań nie realizował. (...)Z uwagi na przedstawione okoliczności decyzja organu rentowego odpowiada prawu.
Czytaj więcej»

II K 102/20

zarządzenie, wyrok

Sąd Rejonowy w Chełmnie

Data orzeczenia: 2020-09-22

Data publikacji: 2020-10-23

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: Obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
W drodze powrotnej kolega miał zostawić oskarżonego w W. , gdzie oskarżony miał podjąć pracę w firmie (...) jako instruktor szkolący kandydatów do linii lotniczych i tam również zamieszkać w hotelu. (...)Nadto zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, przy zachowaniu wymogów przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa. (...)Oskarżony popadł w konflikt z prawem dopiero jako mężczyzna w dojrzałym wieku. (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.
Czytaj więcej»

VII U 1429/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-07-23

Data publikacji: 2016-08-18

trafność 46%

Orzeczenie nieprawomocne

U. Nr 8 poz. 43) na stanowiskach dyżurny rezerwacji, kasjer lotniczy, starszy kasjer lotniczy samodzielny kasjer lotniczy, specjalista kasjer lotniczy inspektor ds. walutowych wymienionych w(...)(...)Nabycie prawa do wcześniejszej emerytury, następuje w przypadku spełnienia warunków określonych w art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. (...)W myśl stanowiska wyrażonego w orzecznictwie, warunki nabycia prawa do wcześniejszej emerytury muszą być spełnione łącznie w chwili wydania decyzji przez organ rentowy. (...)U. Nr 8 poz. 43) na stanowiskach dyżurny rezerwacji, kasjer lotniczy, starszy kasjer lotniczy samodzielny kasjer lotniczy, specjalista kasjer lotniczy, inspektor ds. walutowych wymienionych w(...)
Czytaj więcej»

VII U 1025/18

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-07-31

Data publikacji: 2020-01-27

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Decyzją z dnia 7 sierpnia 2018 r. znak: (...) organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. (...)U. z 2018 r., poz. 1924 t.j.) zwanej dalej ,,ustawą pomostową”, rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)Pozwoliło to Sądowi w sposób nie budzący wątpliwości przyjąć, że ubezpieczony w zakwestionowanym przez organ rentowy okresie czasu wykonywał prace związane z bezpośrednią obsługą samolotów na płycie lotniska oraz czynności rzeczoznawcy państwowego technicznego nadzoru lotniczego. (...)W zakresie ustalenia terminu, od jakiego Sąd Okręgowy uznał za zasadne przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art.(...)się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Czytaj więcej»

VII U 938/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-03-03

Data publikacji: 2023-03-14

trafność 10%

Sygn. akt VII U 938/18 UZASADNIENIE M. S. 26 lipca 2018 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. znak: (...) z 26 czerwca 2018 r. odmawiającej mu przyznania prawa renty z tytułu niezdolności do pracy. (...)Aktualnie odwołujący się nadal jest pod stałym nadzorem lekarzy specjalistów: kardiologa- Szpital (...) ; neurologa i okulisty- Centrum Medyczne (...) ; pulmonologa- Centrum (...) oraz dermatologa, ortopedy i lekarza rodzinnego- Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej. (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia (odpowiedź na odwołanie, k.3 a.s.). (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia ( wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności(...)
Czytaj więcej»

VII U 1061/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-02-28

Data publikacji: 2023-03-14

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

Odwołujący się był w Przedsiębiorstwie Usług (...) mechanikiem lotniczym z ważną licencją, przez krótki okres czasu także kierownikiem, ale pracował głównie jako mechanik lotniczy. (...)A. B. był zatrudniony w ART. (...) Ltd . w Departamencie Lotnictwa w K. - P. jako mechanik lotniczy. (...)Nabycie prawa do takiego tylko świadczenia stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty. (...)Przez krótki okres był jednocześnie kierownikiem, ale stale pracował jako mechanik lotniczy.
Czytaj więcej»

VII U 1169/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-08-16

Data publikacji: 2024-09-13

trafność 8%

Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. (...)(...)system analizy obrazów satelitarnych i lotniczych pracujący w systemie (...) , (...) i (...) (...) Mogący integrować dane rastrowe i wektorowe. (...)Spór w niniejszej sprawie skupił się na kwestii prawa odwołującej do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. (...)I tak, zgodnie z art. 2 ust. 5 u.e.p. rekompensata stanowi odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Czytaj więcej»

VII U 2691/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-05-13

Data publikacji: 2016-04-01

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

W tej mierze należy także uwzględniać podstawowe zasady prawa pracy dotyczące równości praw pracowników oraz ich niedyskryminacji ( art. 11 2, 11 3 i 18 3a -18 3e k.p. ), a także prawo pracownika do godziwego wynagrodzenia ( art. 13 k.p. ). (...)Ochronna funkcja prawa pracy nie zabezpiecza wystarczająco interesu ogólnego chronionego w ramach stosunku ubezpieczenia społecznego i że ocena tych postanowień umowy może być dokonywana także z punktu widzenia prawa ubezpieczeń społecznych. (...)Istnieje w nim znacznie mocniejsza niż w prawie pracy bariera działania w ramach prawa, oparta na wymagającym ochrony interesie publicznym i zasadzie solidarności ubezpieczonych. (...)Uwzględniając powyższe, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz art. 477 14 § 2 k.p.c.
Czytaj więcej»