Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8706

VI U 53/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2022-05-24

Data publikacji: 2022-08-29

trafność 22%

Istotność:

W odpowiedzi z dnia 2 września powód wskazał, że żądane informacje objęte są tajemnicą bankową. (...)Powód w odpowiedzi z dnia 2 listopada 2021 r. wskazał, że żądane informacje objęte są tajemnicą bankową. (...)Zdaniem powodowego Banku żądanie pozwanego w zakresie wskazania dalszych danych osoby uprawnionej wykracza poza zakres określony w art. 55 ust. 3 Prawa bankowego i stanowi naruszenie tajemnicy bankowej. (...)Przepis ten uchyla w tym zakresie tajemnicę bankową określoną w ogólnych przepisach ustawy – Prawo bankowe i dzieje się tak zgodnie z wolą ustawodawcy.
Czytaj więcej»

I Ns 157/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Słupsku

Data orzeczenia: 2016-06-16

Data publikacji: 2016-07-13

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Kasa jest obowiązana do zachowania tajemnicy zawodowej obejmującej wszystkie informacje dotyczące czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1, w tym także informacje uzyskane w czasie negocjacji, w trakcie zawierania i realizacji umowy, na podstawie której kasa tę czynność wykonuje. Dostęp do tajemnicy, o której mowa w ust. 1, mają wyłącznie członkowie organów kasy, niezależnie od podstawy prawnej pełnienia funkcji członka organu kasy, oraz osoby pozostające z kasą w stosunku pracy. Osoby, o których mowa w ust. 2, są obowiązane do zachowania tajemnicy, zarówno w trakcie pełnienia funkcji lub pozostawania w stosunku pracy, jak również po zakończeniu pełnienia funkcji lub ustaniu stosunku pracy. (...)Podkreślić należy, że informacje o umowie zawartej pomiędzy B. K. a wezwaną do udziału (...) im. (...) w G. , objęte są tajemnicą zawodową, zaś wnioskodawcą nie jest(...)
Czytaj więcej»

III APa 10/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Szczecinie

Data orzeczenia: 2014-01-23

Data publikacji: 2014-05-22

trafność 22%

W doktrynie podnosi się, że przedmiot regulacji art. 11 ust. 1 ustawy o zakazie nieuczciwej konkurencji i art. 101 2 k.p. jest taki sam, w obu normach chodzi bowiem o ochronę tajemnicy przedsiębiorcy. Nie ulega wątpliwości, że w przypadku pracodawców będących jednocześnie podmiotami gospodarczymi pojęcie „szczególnie ważne informacje” może pokrywać się lub krzyżować z pojęciem „tajemnica przedsiębiorstwa”. (...)W orzecznictwie przyjmuje się natomiast, że przepisy o zakazie nieuczciwej konkurencji wykluczają objęcie tajemnicą informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej formie. (...)Informacja staje się "tajemnicą", kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich.
Czytaj więcej»

II Ca 1196/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Białymstoku

Data orzeczenia: 2014-01-30

Data publikacji: 2014-02-17

trafność 22%

Istotność:

Teza orzeczenia: brak
Sąd I instancji zauważył, że powódka powoływała się na naruszenie przez pozwaną dóbr osobistych, w tym: nietykalności mieszkania, tajemnicy korespondencji. (...)W przekonaniu Sądu Okręgowego, w rozpoznawanej sprawie istnieją zatem podstawy do zarzucenia pozwanej naruszenia dobra prawnego powódki w postaci nietykalności mieszkania i tajemnicy korespondencji. (...)Dobrem osobistym człowieka jest również tajemnica korespondencji, która obejmuje wszystkie sposoby komunikowania. (...)Wśród nich znalazły się również dokumenty urzędowe oraz prywatne i w takich okolicznościach nie powinno budzić wątpliwości, że doszło także do naruszenia tajemnicy korespondencji.
Czytaj więcej»

XVII AmK 2/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-04-26

Data publikacji: 2016-06-21

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Ir-105” przekazanych Prezesowi UTK 28 lipca 2014 r. pismem Nr (...) w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Informację zawartą w przedmiotowym piśmie zarządca opatrzył klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa. (dowód: pismo z dnia 1.09.2014 r. (...)W niniejszym postępowaniu (...) opatrzył niektóre z przedkładanych dokumentów klauzulą „tajemnicą przedsiębiorstwa". (...)Z uwagi na treść tego przepisu, Prezes UTK uznał, że ujawnienie przez niego informacji, które zarządca opatrzył klauzulą „tajemnica przedsiębiorstwa", mogłoby stanowić czyn nieuczciwej konkurencji.
Czytaj więcej»

I ACa 1042/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Łodzi

Data orzeczenia: 2017-02-10

Data publikacji: 2017-03-28

trafność 22%

Sąd Okręgowy podał, że instytucje uprawnione do gromadzenia, przetwarzania i udostępniania danych objętych tajemnicą bankową są "dobrem wspólnym" wszystkich banków. (...)Fundamentalną wartością podlegającą ochronie w przypadku tajemnicy bankowej jest prawo do prywatności finansowej klienta banku. (...)Z ww. przepisów wynika, że jednym z warunków przetwarzania przedmiotowych danych jest - obok wygaśnięcia zobowiązania oraz zwłoki w spłacie zadłużenia, poinformowanie osoby, której dane dotyczą o zamiarze przetwarzania informacji stanowiących tajemnicę bankową, bez jej zgody. (...)Zgromadzony materiał dowody, wbrew twierdzeniu strony pozwanej, nie potwierdza jednak faktu poinformowania powódki o zamiarze przetwarzania informacji stanowiących tajemnicę bankową, bez jej zgody.
Czytaj więcej»

VIII Pa 140/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2014-12-11

Data publikacji: 2015-03-10

trafność 22%

Teza orzeczenia: kopiowanie przez pracownika na zewnętrzny nośnik pamięci poufnych danych z serwera pracodawcy, jeżeli odbywa się to poza wiedzą i zgodą pracodawcy i nie jest uzasadnione wykonywaniem obowiązków pracowniczych, stanowi zagrażające interesowi pracodawcy wykorzystanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. Takie zachowanie pracownika (...)
Dane projektowe nie stanowiły tajemnicy przedsiębiorstwa, która mogłaby zostać przez kogokolwiek wykorzystana. (...)Przyczyna rozwiązania umowy o pracę była zasadna i realna, a powód był zobligowany wobec pracodawcy do zachowania tajemnicy zawodowej oraz poufności. (...)Zgodnie z art. 100 § 2 pkt 4 i 5 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach. Z cytowanej normy prawnej wynika, że obowiązek zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa jest obowiązkiem każdego pracownika.
Czytaj więcej»

VI ACa 1977/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-08-08

Data publikacji: 2018-02-07

trafność 22%

Istotność:

Natomiast zeznania świadków, którzy zeznawali jedynie na okoliczności nie objęte tajemnicą zawodową, nic nie wniosły do sprawy. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego bez znaczenia dla sprawy pozostaje podnoszony przez pozwaną zarzut, że powód będąc pracownikiem (...) , zgodnie z art. 100 k.p. był zobowiązany do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Przepis ten stosuje się również do osoby, która świadczyła pracę na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego - przez okres trzech lat od jego ustania, chyba że umowa stanowi inaczej albo ustał stan tajemnicy. (...)Ponadto z art. 100 § 2 pkt 4 k.p. wynika, że pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.
Czytaj więcej»

XVI GCo 295/18

zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-01-07

Data publikacji: 2019-01-21

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)w W. stanowiących know-how i tajemnicę handlową, w tym strategii marketingowych(...)w W. stanowiących know-how i tajemnicę handlową, w tym strategii marketingowych(...)(...)uprawnionej Spółki stanowiących know-how i tajemnicę handlową, w tym strategii marketingowych(...)uprawnionej Spółki stanowiących know-how i tajemnicę handlową, w tym strategii marketingowych(...)(...)(...)ujawnianie informacji stanowiących know-how oraz tajemnicę przedsiębiorstwa uprawnionej Spółki w postaci(...)
Czytaj więcej»

IV P 52/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Kępnie

Data orzeczenia: 2015-10-22

Data publikacji: 2016-05-24

trafność 22%

Istotność:

Teza orzeczenia: Pracodawca może skutecznie wypowiedzieć pracownikowi umowę o pracę z powodu utraty zaufania do tego pracownika w związku z treścią udzielanych przez niego telefonicznie informacji mogących być podstawą naruszenia dobrego imienia pracodawcy.
(...)r. naruszył obowiązek zachowania w tajemnicy informacji dotyczących gospodarki wodnościekowej prowadzonej przez Miasto i Gminę M. , których ujawnienie mogło narazić pracodawcę na szkodę oraz wyrażał nieprawdziwe informacje naruszające dobre imię Burmistrza i radnych Miasta i Gminy M. . (...)(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić(...)i współtowarzyszy pracy oraz nieprzestrzeganie tajemnicy służbowej i innej tajemnicy przewidzianej w przepisach. (...)(...)powód naruszył obowiązek zachowania w tajemnicy informacji dotyczących gospodarki wodnościekowej prowadzonej(...)
Czytaj więcej»