Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)N. wskazanych niemajątkowych praw względnych zwykle ma związek z ogólnym ich wyłączeniem z obrotu prawnego (E. Łętowska (w:) System prawa cywilnego, t. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.

Teza orzeczenia: powództwo oddalono w całości - co do rozpoznanej części roszczenia;

Dodatkowo pozwany podnosił, iż hałas drogowy w D. W. jest wyższy niż lotniczy. (...)Hałas lotniczy ma negatywny wpływ na wartość nieruchomości lokalowych. (...)Skoro wartość lokalu wynosi 378 000,00 zł, to bez występowania hałasu lotniczego wynosiłaby 414 000,00 zł, a więc spadek wartości z powodu hałasu lotniczego wynosi 36 000,00 zł. (...)(...)lokalu w cenie lokalu, hałas lotniczy (...) w dB ponad (...) , ocieplenie, prawo do lokalu, prawo do gruntu, lokalizacja na piętrze i na parterze, lokalizacja w (...) w poszczególnych strefach.

Rozpoznając apelację w granicach zaskarżenia, stwierdzić należy, iż nie doszło do naruszenia przez Sąd pierwszej instancji zarówno przepisów prawa materialnego, jak i przepisów procesowych. (...)Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wskazał, iż „wykładnia wspólnotowa ma być dokonywana w granicach uznania sądu i tak dalece, jak jest to możliwe, aby osiągnąć rezultat określony w akcie prawa wspólnotowego. Jednak taki obowiązek wykładni nie istnieje, gdyby miała prowadzić do zaprzeczenia prawa krajowego lub jego odrzucenia, czyli do wykładni contra legem. W takich okolicznościach pojawia się obowiązek niestosowania prawa krajowego sprzecznego z prawem wspólnotowym - w konsekwencji sięga się po zasadę prymatu, zastępując normę krajową normą wspólnotową.”(vide: Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2009 r.

Pełnomocnik powodów wskazał, iż podstawą prawną roszczenia odszkodowawczego jest dyspozycja art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Zgodnie z dyspozycją art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji w oparciu o dyspozycję art. 129 ust. 1 i 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz art. 361 kc i 481 kc.

(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU Skoro na skutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)(...)Hałas lotniczy nie pochodzi jednak z portu lotniczego. (...)W ocenie Sądu przypisywanie odpowiedzialności portom lotniczym za szkody wynikające z hałasu lotniczego może wynikać z niezrozumienia specyfiki działalności portów lotniczych. Na terenie portu lotniczego nie działa jeden, lecz wiele podmiotów, w tym przede wszystkim przewoźnicy lotniczy.

Umowa, oprócz samej imprezy turystycznej, obejmowała także rezerwację rejsów lotniczych z W. do H. i z powrotem. (...)Jak wynika z pisma otrzymanego od tego podmiotu, rzeczywiście doszło do opóźnienia przedmiotowego rejsu lotniczego w dotarciu do miejsca docelowego, ale nie przekroczyło ono 3 godzin. (...)Z utrwalonej wykładni art. 5-7 rozporządzenia nr 261/2004 dokonywanej przez TSUE wynika, iż pasażerom opóźnionych lotów przysługuje prawo do odszkodowania na mocy tego(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)W związku z powyższym, wobec bezzasadności podniesionych we wniesionym środku zaskarżenia zarzutów, zarówno naruszenia prawa procesowego, jak i prawa materialnego, w oparciu o art. 385 k.p.c.

I. B. (1) dowiedziała się o odwołaniu lotu w dniu odwołania, gdy przebywała na lotnisku w W. (okoliczności bezsporne, a nadto dowód: wydruk elektronicznego biletu lotniczego k. 6-8) . (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”. (...)Pozwany podniósł, również, że port lotniczy w C. O’ H. nie jest portem bazowym przewoźnika.

Sad Okręgowy ustalił, że (...) S.A. w W. jest spółką prawa handlowego, której przedmiotem działalności jest między innymi pasażerski transport lotniczy. Spółka posiada Certyfikat Operatora Lotniczego wydany przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. W ramach prowadzonej działalności spółka prowadziła również sprzedaż biletów lotniczych poprzez swoją stronę internetową. (...)Stąd też należy przyjąć, że kara nałożona na powódkę ma stanowić represję jedynie za niewłaściwą treść regulaminu, które to uchybienie nie wywoływało dalej idących skutków w sferze praw i obowiązków konsumentów.