Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W konsekwencji ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie jej prawa do rekompensaty oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego. (...)Decyzjami z dnia 25 lipca 2022r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do okresowej emerytury kapitałowej oraz emerytury z FUS, począwszy od 1 lipca 2022r. (...)(...)nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów(...)Powyższe oznacza, że dla ustalenia prawa do rekompensaty konieczne jest wykazanie(...)przy jednoczesnym braku możliwości uzyskania prawa do emerytury pomostowej lub prawa do emerytury z tytułu pracy(...)(...)(...)odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, którzy nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Teza orzeczenia: bez tezy

Oskarżony ma prawo się z nim nie zgadzać, ale nie ma to wpływu na ostateczną ocenę jego bezprawnego postępowania z lat 2010-2012. (...)W tym samym piśmie procesowym wskazano też na oświadczenie, które ma złożyć obywatel USA K. W. – miało być ono na etapie jego pozyskiwania i dotrzeć do Polski pocztą lotniczą (k.370). (...)(...)nieuchronności kary za naruszenie dóbr prawem chronionych i nieopłacalności zamachów na te dobra, wzmożenia poczucia odpowiedzialności, ugruntowania poszanowania prawa i wyrobienia właściwego poczucia sprawiedliwości oraz poczucia bezpieczeństwa. (...)Dług sprawcy pochodzi sprzed prawie 12 lat.

Ogrodzenie zostało uwidocznione podczas wykonywania zdjęć lotniczych w 1987 r. (...)Nie rości więc on sobie do rzeczy prawa własności, lecz zachowuje się tak jak uprawniony z innego prawa, z którym łączy się określone władztwo nad rzeczą. (...)W wypadku, gdy według osoby władającej gruntem jest ona posiadaczem w zakresie zbliżonym do użytkowania ("bezterminowe prawo użyczenia") i korzysta z gruntu w sposób odpowiadający temu prawu, właściciel nieruchomości nie musi podejmować żadnych działań zmierzających do zachowania swego prawa. (...)Ze zdjęcia lotniczego sporządzonego pod koniec lat 60-tych XX wieku wynika niezbicie, że już wówczas sporny fragment gruntu nazywany przez członków rodziny „paryją” był porośnięty krzakami i drzewami (zdjęcie lotnicze z dnia 26 listopada 1967 r. – k. 90).

Merytoryczny charakter orzekania Sądu II instancji polega więc na tym, że ma on obowiązek poczynić własne ustalenia i ocenić je samodzielnie z punktu widzenia prawa materialnego, a więc dokonać subsumcji. (...)Nie budzi przy tym wątpliwości, że prawo stron do sądu i do obrony oznacza potrzebę takiego pouczenia, a zatem Sąd I instancji był zobowiązany do takiego pouczenia, którego nie dokonał. (...)Obowiązek ten stanowi realizację prawa strony do przewidywalności rozstrzygnięcia i umożliwienia wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy i służy zagwarantowaniu rzeczywistej realizacji prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy (por.(...)(...)Obowiązek naprawienia szkody powstaje jedynie w razie takiego działania lub zaniechania (zaniedbania), które nosi znamiona naruszenia obowiązków (zakazów i nakazów) określonych w przepisach prawa.

Nie można zatem uznać, że podstawą tego prawa i tego obowiązku jest umowa, zawarta w danym wypadku między pasażerem linii lotniczych a danym obsługującym przewoźnikiem lotniczym, aczkolwiek bez istnienia tej umowy nie byłoby mowy o powstaniu tych praw. (...)(...)polegające na zawężeniu dopuszczalności wyboru prawa do prawa państwa miejsca zwykłego pobytu podróżnego, prawa państwa miejsca zwykłego pobytu przewoźnika, prawa państwa siedziby głównego organu zarządzającego przewoźnika, prawa państwa miejsca wyjazdu, prawa państwa miejsca przeznaczenia. (...)Żaden przepis prawa procesowego nie wskazuje na nabycie przez cesjonariusza uprawnień procesowych, w tym prawa do jurysdykcji sądowej. (...)Przewozy lotnicze z samej swej natury polegają na świadczeniu usług w określonym miejscu.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 Rozporządzenia stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Należy dostrzec, że niekorzystne warunki pogodowe, są zdarzeniami będącymi nieodłączonym elementem normalnego wykonywania działalności przewoźników lotniczych i normalnych ramowych warunków funkcjonowania międzynarodowego przewozu lotniczego.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W rozpoznawanej sprawie, w ocenie pozwanego przewoźnika lotniczego, zdarzeniem nadzwyczajnym było zderzenie samolotu z ptakiem, do którego doszło podczas rejsu poprzedzającego opóźniony lot. (...)Do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy bowiem(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej. (...)To na stronie pozwanej wszak spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności w organizacji sieci przewozów lotniczych w sytuacji, w której (jak w niniejszej sprawie) jeden samolot musi obsłużyć szereg połączeń.

Przystępując do rozpoznania apelacji, w pierwszej kolejności należało odnieść się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, gdyż wnioski determinują rozważania(...)kontekście twierdzeń o naruszeniu przepisów prawa materialnego. (...)Tak sformułowane zarzuty dotyczą w zasadzie naruszenia art. 6 k.p.c. oraz przepisów prawa materialnego regulujących zasady przyznawania odszkodowania uregulowane w art. 7 ust. 2 lit. b) ww. (...)Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 205 ust. 6 ustawy prawo lotnicze i art. 7a ustawy o prawach konsumentach oraz art. 102 k.p.c. wskazać należy, że nieudzielenie przez przewoźnika lotniczego, organizatora turystyki albo sprzedawcę biletów(...)(...)art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze , ale i art. 7a ustawy o prawach konsumenta).