Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pracownikowi przysługiwało prawo do nagrody (§ 6 ust. 2 umowy). W zakresie nieuregulowanym umową zastosowanie miało prawo polskie, w szczególności Kodeks pracy (§ 9 ust. 1 umowy). (...)Kontrola objęła swoim zakresem m.in. przestrzeganie przepisów prawa pracy przy zatrudnieniu powoda. (...)W orzecznictwie i doktrynie prawa pracy przepisy o czasie pracy uważa się za bezwzględnie obowiązujące.

W dniu 4 listopada 1971 roku w trybie wymienionej ustawy z dnia z dnia 26 października 1971 roku B. M. (1) , syn W. i jego małżonka P. M. nabyli prawo własności nieruchomości rolnej składającej się m.in. z działki nr (...) , położonej w C. , powiat O. . (...)W dniu 4 listopada 1971 roku w trybie powołanej wyżej ustawy S. S. (2) , syn A. i jego małżonka S. S. (3) nabyli prawo własności nieruchomości rolnej składającej się z działek oznaczonych w ewidencji nr (...) , położonych w C. powiat O. . (...)Umową darowizny z dnia 17 września 2001 roku zawartą w formie aktu notarialnego K. S. (1) z powrotem przeniósł na rzecz ojca M. S. (1) prawo własności powyższych nieruchomości. (...)W 1965 roku dla obszaru C. została założona ewidencja gruntów na podkładzie fotogrametrycznym, w ramach którego odtworzono kształty, rozmiary i wzajemne położenie obiektów, w tym działek w oparciu o uczytelnione zdjęcia lotnicze.

S. N. (1) otrzymał decyzję Starosty (...) z dnia 29 lipca 2015r., na mocy której został uznany za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku. (...)Z uwagi na poważny charakter obrażeń doznanych przez dziewczynkę tam zdecydowano o przewiezieniu jej transportem lotniczym do specjalistycznego szpitala we W. . (...)Pochodzą od uprawnionych do ich wydania podmiotów, zostały sporządzone w prawem przepisanej formie, są rzetelne i korespondują ze sobą oraz z dowodami osobowymi. (...)Sąd orzekł wobec S. N. (1) środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych, ponieważ dokonał on zabójstwa K. C. (1) w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

(...)prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, 3 zasądza od Prezesa Urzędu(...)(...)(...)udziału stron w postępowaniu i prawo do obrony, 4 art. 10(...)udziału stron w postępowaniu i prawo do obrony, 5 art. 6(...)(...)(...)z grupy (...) na rynku lotniczym, za który w danym czasie (...) Sp. z o.o. nie był odpowiedzialny w Polsce. (...)Ponadto, pomimo dokonania odmiennych ustaleń przez Prezesa UOKiK, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Za adekwatną do cierpień związanych z bólem towarzyszącym rodzinom ofiar katastrof lotniczych pod M. i S. uznano kwotę 250.000 zł. (...)Sąd Okręgowy prawidłowo zgromadził w sprawie dowody i poddał je wszechstronnej, wnikliwej ocenie ustalając stan faktyczny sprawy stanowiący następnie podstawę do stosowania przepisów prawa materialnego. (...)I CSK 665/11, LEX nr 1228533, System Prawa Prywatnego, tom 6, Prawo zobowiązań - część ogólna, Wyd. (...)Strona pozwana nie zakwestionowała postanowienia Sądu w tym przedmiocie, a zatem stosownie do treści przepisu art 162 kpc utraciła prawo powoływania się na uchybienie w zakresie procedowania.

Nie można więc zasadnie twierdzić, iż prawa emerytalne nabyte przez ubezpieczonego zostały nabyte niesłusznie. (...)Zdaniem Trybunału zasada ochrony praw nabytych zakazuje arbitralnego znoszenia lub ograniczenia praw podmiotowych przysługujących jednostce lub innym podmiotom prywatnym występującym w obrocie prawnym. Ochrona praw nabytych nie oznacza przy tym nienaruszalności tych praw i nie wyklucza stanowienia regulacji mniej korzystnych, jeżeli przemawiają za tym inne zasady, normy lub wartości konstytucyjne. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego zasada ochrony praw nabytych nie ma zastosowania do praw nabytych niesłusznie lub niegodziwie, a także praw nie mających oparcia w założeniach obowiązującego w dacie orzekania porządku konstytucyjnego.

W I fazie wypadku siła powodująca przemieszczanie ciał osób znajdujących się w P. , w odniesieniu do powódki mogła przesunąć jej ciało w prawo, w kierunku drzwi i nie można wykluczyć, że wówczas powódka uderzyła głową w szybę lub słupek. (...)W wyniku doznanych obrażeń, powódka, która miała wówczas 25 lat, w stanie nieprzytomności przewieziona została Lotniczym Pogotowiem (...) do Szpitala (...)(...)(...)Siła powstała wskutek uderzenia przez ciągnik siodłowy w tył auta niezależnie od zapięcia pasów mogła przesunąć ciało powódki w prawo, w kierunku drzwi i powodować uderzenie głową w szybę lub słupek. (...)Zasadny jest też zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 k.p.c.(...)

M. D. podpisała protokół nie zgłaszając do niego żadnych zastrzeżeń mimo, że została pouczona o prawie odmowy jego podpisania i złożenia w ciągu 7 dni od jego otrzymania pisemnych wyjaśnień co do przyczyny tej odmowy. (...)Również dnia 31 marca 2015 r. powodowie wezwali Burmistrza J. do uchylenia wystąpienia pokontrolnego z dnia 16 marca 2015 r. jako sprzecznego z prawem. (...)Podkreślić w tym miejscu należy, iż reprezentująca konsorcjum (...) podpisała protokół kontroli, nie zgłaszając do niego żadnych zastrzeżeń mimo, iż została pouczona o prawie odmowy jego podpisania i złożenia w ciągu 7 dni od jego otrzymania pisemnych wyjaśnień co do przyczyny tej odmowy. (...)Tym samym nawet gdyby przyjąć, iż strony w łączących je umowach nie uzgodniły, że konsorcjum jest obowiązane do posiadania historii monitorowania pojazdów wykorzystywanych do wykonywania umówionych usług, to obowiązek ten wynikał wprost z powołanych wyżej przepisów prawa.