Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pkt III.2 Opóźnienia: ( ...) Zmiana przewoźnika lotniczego, godzin wylotów i powrotów, o ile nie zmieniają ilości świadczeń (np. posiłków czy noclegów) nie stanowią zmiany istotnych warunków umowy i nie stanowią podstawy odstąpienia od umowy oraz innych roszczeń odszkodowawczych. 6. (...)Chodzi przede wszystkim o rodzaj transportu, trasę lotu (możliwość międzylądowania), spółkę lotniczą, typ samolotu oraz plan lotu. 7. (...)Ad. pkt III.2 wzorca (opóźnienia, podróż samolotem) - postanowienia te przyznają przedsiębiorcy prawo do jednostronnej zmiany istotnych warunków umowy, dokonania wiążącej interpretacji umowy, pozbawiają konsumenta prawa możliwości odstąpienia od umowy. (...)Organizator nie ponosi z tego tytułu Żadnych kosztów, a klientowi nie przysługuje prawo do odszkodowania z tytułu tych zmian.

Czyni to bezzasadnym zarzut odwołania niepodjęcia przez Prezesa UOKiK z urzędu działań mających na celu czy koncentracja jest możliwa z uwagi na wymogi prawa o ochronie konkurencji i konsumentów. (...)Niezgłoszenie zamiaru koncentracji w sytuacji, gdy powód powinien był znać obowiązujące w tym zakresie prawo pozytywne przesądza o tym, że decyzja karząca choć uznaniowa nie była arbitralna. (...)Ze swojej strony Sąd dodaje, że (...) jako jednostka administracji rządowej i samorządowej powinno być przykładem dla innych podmiotów przy przestrzeganiu norm prawa. Bardzo długi był też okres naruszenia prawa, ponieważ trwał on od 31 grudnia 2007 r. aż do 23 lutego 2009 r. (dzień zgłoszenia zamiaru)., a więc prawie rok i dwa miesiące.

Autor rozmawiał też z samym powodem, który wyjaśnił, ze na wniesienie kopii akt sprawy do aresztu miał zgodę sądu oraz zaprzeczył, by wniósł tam bilety lotnicze. (...)Powód w uzasadnieniu swojego żądania wywiódł, iż sporna publikacja sugeruje, jakoby „przemycił” on do aresztu śledczego 560 stron dokumentów i bilety lotnicze, co jest nieprawdą, o czym autor publikacji został poinformowany. (...)Rola redaktora naczelnego wynika z art. 7 ust 2 pkt 7 Prawa prasowego , a art. 38 w ogóle go nie wymienia. (...)Prawo prasowe (Dz.U.84.5.24 ze zmianami).

Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje: Powódka jako podstawę swoich roszczeń wskazała art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ustawy prawo ochrony środowiska w związku z rozporządzeniem Wojewody (...) z 07 sierpnia 2007 r. i art. 435 kc w zw. z art. 322 i 325 ustawy prawo ochrony środowiska . (...)Ustawa z dnia 03.07.2002 r. prawo lotnicze w art. 173 ust. 1 pkt. 1 stanowi, iż zarządzanie lotniskiem polega na świadczeniu usług na rzecz przewoźników lotniczych i innych użytkowników statków powietrznych. (...)Wprawdzie powódka nie opiera swoich roszczeń na przepisach art. 206 i 207 w/w ustawy prawo lotnicze , ale zasadnym jest w tym miejscu nadmienić, iż regulacja w nich zawarta dotyczy osób eksploatujących statek powietrzny. (...)Zaś ust. 3 stanowi, iż do odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za szkody powstałe przy przewozie lotniczym stosuje się przepisy rozdziału 2.

(...)ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych przez przyjęcie, że(...)ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z(...)że zawarł umowy dające mu prawo do dodatkowych prowizji mających wpływ(...)upustów cenowych w imieniu linii lotniczych; działania (...) Sp. z o.o.(...)(...)Także w ocenie skarżącego Krajowa Izba Odwoławcza pomyliła pojęcia „prowizji agenta", jako jego wynagrodzeni od linii lotniczej od „upustu ceny za bilet lotniczy" dla Zamawiającego jako strony umowy przewozu dokonanego przez biuro podróży na rzecz linii lotniczej. Wynagrodzeniem agenta jest jego prowizja otrzymywana od linii lotniczych. (...)(...)że zawarli umowy dające im prawo do dodatkowych prowizji mających wpływ na wysokość ceny; a w swoich umowach z liniami lotniczymi mieli zagwarantowaną możliwość oferowania nabywcom biletów upustów cenowych w imieniu linii lotniczych oraz, że działania (...) Sp.(...)

Przedmiotowa klauzula godzi zatem w równowagę kontraktową i prowadzi do nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta. (...)Prawo anulowania imprezy pozwany przyznał konsumentowi tylko w przypadku wzrostu imprezy o więcej niż 10 %. (...)(...)przeładunkowe w portach morskich i lotniczych oraz wzrostem kursów walut” stanowi, w ocenie Sądu, niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. bowiem kształtuje prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. (...)Z uwagi na powyższe uznać należało, że kwestionowane postanowienie jest sprzeczne z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa i zmierza do pozbawienia konsumentów przysługujących im z mocy prawa uprawnień.

W uzasadnieniu pozwany podniósł, że zakwestionowane przez pozwanego klauzule nie są sprzeczne z prawem i nie naruszają przepisów prawa. (...)Przedmiotowa klauzula godzi zatem w równowagę kontraktową i prowadzi do nieusprawiedliwionej dysproporcji praw i obowiązków na niekorzyść konsumenta. (...)(...)przeładunkowe w portach morskich i lotniczych; 3)wzrostu kursów walut. (...)Ponadto, postanowienie to może narazić konsumenta na dodatkowe wydatki i dolegliwości związane z ochroną swoich praw, utratą czasu, koniecznością dojazdów a w skrajnym przypadku pozbawić konsument prawa do ochrony prawnej.

Powód 20 zarzucił: 1.naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 3 i art. 5 w zw. (...)W maju 2004 r., stosowane przez wszystkie ww. banki stawki opłaty interchange dla kart (...) zostały określone na poziomie: [tajemnica przedsiębiorstwa] i [tajemnica przedsiębiorstwa] - stawka standardowa, wprowadzono również stawkę dla linii lotniczych w wysokości[tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Wykładnia prawa stanowi zaś wyłączną domenę organu orzekającego w sprawie, a nie biegłego. (...)Stan zgodny z prawem polega wiec na samodzielnym ustalaniu tych opłat przez poszczególnych agentów rozliczeniowych.