V Ca 1812/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-08-28 Data publikacji: 2025-01-27 trafność 37% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi, wypływające z prawa materialnego. (...)W konsekwencji za chybione należało uznać zarzuty naruszenia prawa materialnego art. 3 ust. 2 i 3 Rozporządzenia 261/2004 i art. 2 lit. g Rozporządzenia nr 261/2004 oraz art. 3 ust. 2 i 3 Rozporządzenia nr 261/2004. (...)Ryzyko w postaci korzystania z tego samego samolotu na kilku trasach lotniczych, choć tego rodzaju praktyki linii lotniczych mają charakter powszechny, nie może zostać przeniesione na pasażerów.Czytaj więcej» |
I C 2294/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2017-02-27 Data publikacji: 2017-04-10 trafność 37% Orzeczenie nieprawomocne Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi (wymóg z § 6 pkt 2 załącznika nr 1 do uchwały Nr (...) Sejmiku Województwa (...) z dnia 25 maja 2009 r. (...)Powyższe roszczenia regulują przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej cytowana jako p.o.ś.). (...)Szkoda ma być normalnym następstwem wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego wprowadzającego ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Powódka jest wprawdzie jedynie współwłaścicielem tej nieruchomości na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej.Czytaj więcej» |
V Ca 850/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-05-23 Data publikacji: 2024-11-05 trafność 37% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotniczego do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)W związku z tym nie wyróżniają się one od zwykłych i oczekiwanych procesów ruchu lotniczego, ale są zdarzeniami, których należy i zwykle oczekuje się podczas wykonywania pojedynczego lotu. (...)Z powyższego wynika, że przewoźnicy lotniczy muszą i liczą się z chorobami pasażerów, nawet jeśli się kończą ich śmiercią.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 601/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-09-26 Data publikacji: 2025-11-14 trafność 37% Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja powodów okazała się prawie w całości zasadna. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Z uwagi na powyższe powództwo było prawie w całości zasadne i wyrok Sądu I Instancji podlegał zmianie, o czym orzeczono w punkcie 1 wyroku. O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 ustawy Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1139/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-12-17 Data publikacji: 2022-09-05 trafność 37% Sąd I instancji uwzględnił powództwo w oparciu o art. 7 Rozporządzenia 261/2004, przewidujący odpowiedzialność odszkodowawczą przewoźnika lotniczego względem pasażerów za opóźniony lot. (...)Ocena zdolności przewoźnika lotniczego do zapewnienia całego przewidzianego lotu(...)czasu nie skutkował doprowadzeniem przewoźnika lotnicze go do dokonywania nadmiernych poświęceń z punktu widzenia możliwości jego przedsiębiorstwa w danym momencie. (...)Zdaniem skarżącego Sąd I instancji błędnie ocenił dowód - oświadczenia analityka kontroli operacji lotniczych. (...)Tym samym skarżący powielił zarzut naruszenia prawa materialnego - art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, którego niezasadność została omówiona we wcześniejszej części uzasadnienia.Czytaj więcej» |
I C 1645/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-18 Data publikacji: 2017-10-26 trafność 37% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Dokumenty te zawierają niezbędne dane do identyfikacji przewoźnika lotniczego i terminu lotu.Czytaj więcej» |
I C 4178/18zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-02-14 Data publikacji: 2020-07-16 trafność 37% Orzeczenie nieprawomocne W tym kontekście sąd oddalił wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, albowiem w aktach sprawy nie ma dozwolonych przepisami prawa dokumentów, na podstawie których biegły miałby wydać opinię w sprawie. (...)Paragraf 2 precyzuje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1595/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-05-06 Data publikacji: 2019-06-24 trafność 37% (...)organizatora wycieczki, w tym bilety lotnicze, pomimo, że wydruk w ogóle(...)w niniejszej sprawie; 6 naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na(...)działającemu w imieniu tegoż przewoźnika lotniczego, a nie osoby mającej umowę(...)(...)Na uwagę zasługuje także treść art. 3 ust. 5 Rozporządzenia - „Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do każdego obsługującego przewoźnika lotniczego, który świadczy usługi transportowe na rzecz pasażerów spełniających wymogi ust. 1 i 2. Gdy obsługujący przewoźnik lotniczy, nie będąc związanym umową z(...)Przyjęty reżim odpowiedzialności cywilnej przewoźnika lotniczego wychodzi zatem poza ramy odpowiedzialności kontraktowej, w szczególności poza ramy umowy przewozu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 785/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-07-08 Data publikacji: 2025-10-10 trafność 37% Sąd odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego, dlatego też uzasadnienie wyroku – stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. – ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)których to opóźnienie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że spełniona jest jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Aby przewoźnik lotniczy został uznany za obsługującego przewoźnika, muszą zostać spełnione przez niego dwie kumulatywne przesłanki: wykonanie danego lotu oraz istnienie umowy zawartej z pasażerem.Czytaj więcej» |
I C 3831/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-19 Data publikacji: 2022-06-02 trafność 37% Orzeczenie nieprawomocne Pozwany zaprzeczył jednak aby z uwagi na opóźnienie lotu na pierwszym etapie podróżny powódka utraciła dalsze połączenie lotnicze. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego. (...)W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że wykonywanie operacji lotniczych w każdym porcie odbywa się według harmonogramów wykonywania startów i lądowań, które mają na celu uniknięcie wystąpienia katastrofy lotniczej. Dlatego niewykonanie planowanego startu, czy też lądowania samolotu powoduje konieczność oczekiwania na decyzję organów kontroli ruchu lotniczego co do ponownej możliwości wykonania startu bądź lądowania.Czytaj więcej» |