Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zaskarżonemu wyrokowi apelujące zarzuciły: 1. naruszenie prawa materialnego tj. art. 448 k.c.(...)z powódek krzywdy; 2. naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na(...)(...)W pierwszej kolejności wypada rozważyć zarzut naruszenia prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. , którego ewentualne uwzględnienie mogłoby prowadzić do podważenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. (...)Niezasadny pozostaje również zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art. 448 k.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie do ustalonego w sprawie stanu faktycznego i przyznanie rażąco niskiego zadośćuczynienia, niewspółmiernego do rozmiaru doznanej przez każdą z powódek krzywdy . (...)Zamierzonego skutku procesowego nie może wywołać argumentacja apelujących odwołująca się do wysokości zadośćuczynienia, jakie otrzymali członkowie rodzin ofiar „katastrofy smoleńskiej” czy katastrofy lotniczej samolotu CASA. Odmienność okoliczności faktycznych(...)

I. i A. , nabyli nieodpłatnie z mocy samego prawa na prawach małżeńskiej wspólności ustawowej prawo własności działki ewid. nr (...) o pow. 0,0970 ha, położonej w M. (pkt II). (...)Na zdjęciu lotniczym z 1977 r. różnica ta jest jednak wyraźnie widoczna, podobnie jak granica użytkowania pomiędzy działką nr (...) , a działką nr (...) użytkowaną przez rodzinę J. . (...)Wskazał także na naruszenia prawa procesowego jakich miał się dopuścić w jego ocenie Sąd Rejonowy podczas przesłuchiwania świadków. (...)W dalszej kolejności zauważenia wymaga, iż również analiza zdjęcia lotniczego z 1977 r. została dokonana przez Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy.

Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Dodatkowo, należy wskazać, iż zdaniem Sądu, art. 129 Prawa ochrony środowiska jest przepisem szczególnym(...)użytkowania, winny być przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Dopiero w sytuacji, gdy działalność prowadzącego port lotniczy wykraczałaby poza granice legalności, a(...)(...)Prawo ochrony środowiska , wymaga wykazania z jednej strony ograniczeń w sposobie korzystania z nieruchomości wynikających z utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania na mocy uchwały.

Teza orzeczenia: Przy ocenie, czy nastąpiło naruszenie wskazanych przez powoda dóbr osobistych, należy uwzględnić nie tylko sferę indywidualnych przeżyć poszkodowanego, ale wziąć pod uwagę przeciętną reakcję człowieka. Opierając się na obiektywnych kryteriach sąd powinien zatem ustalić, czy wskutek działania sprawcy została naruszona sfera uczuciowa danej (...)

W maju 2007 r. wykonano kolejne pomiary weryfikacyjne hałasu lotniczego. Liczba operacji lotniczych w porze dnia wynosiła 20, a w porze nocy 1. (...)Wskazywane przez powoda dobra osobiste naruszone działaniem pozwanych to prawo do spokojnego zamieszkiwania, zdrowie oraz prawo do korzystania z wartości środowiska naturalnego. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Mamy tu bowiem do czynienia z ciągłością aktu prawa miejscowego (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2013 roku, sygn. akt: II CSK 578/12). (...)Od tego momentu wierzyciel ma zatem prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c. (...)Skoro zaś roszczenie oparte o art. 129 i 136 p.o.ś. nie opiera się o czyn niedozwolony pozwanego, bowiem naruszenie praw właściciela usankcjonowane jest prawem, to nie można stosować terminu przedawnienia o którym mowa w art. 442 1 k.c.

W związku z powyższym przyjął brak możliwości dochodzenia przez powoda roszczeń w oparciu o art. 129 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (wyrok k-232). (...)Powód, jako podstawę swoich żądań wskazywał zarówno przepisy ustawy prawo ochrony środowiska , jak też przepisy kodeksu cywilnego . (...)Artykuł 129 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Do odpowiedzialności za szkody spowodowane oddziaływaniem na środowisko stosuje się przepisy kodeksu cywilnego , jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 322 prawo ochrony środowiska).

(...)nie spowodowało zwiększenia poziomu hałasu lotniczego występującego na stanowiącej przedmiot sprawy nieruchomości. (...)Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. (...)(...)którym prowadzenie legalnej działalności portu lotniczego nie stanowi deliktu cywilnego, mimo, że hipotetycznie oddziałuje negatywnie na położone w pobliżu nieruchomości ze względu na hałas. (...)Port lotniczy nie może być przy tym uznany za zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody, nawet jeżeli poszczególne elementy organizacji takiego przedsiębiorstwa korzystają z sił przyrody.

Powyższe skutkuje de facto wytyczeniem wąskiego „korytarza” (linii, po której poruszają się samoloty) w miejscu położenia nieruchomości, co sprawia, że ruch lotniczy nad budynkiem jest zintensyfikowany a to z kolei prowadzi do dyskomfortu w czasie codziennego przebywania w lokalu powodów. Działalność pozwanego spowodowała duże natężenie hałasu, drgań oraz spalin silnikowych, zwłaszcza w okresie wzmożonego ruchu lotniczego podczas (...) gdy do mieszkania dostawał się pył i czarny kurz osadzający się na meblach, podłodze a zwłaszcza na parapetach lokalu. (...)Jako podstawę prawną żądania powodowie wskazali art. 129 ust. 2-4 oraz art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)W uzasadnieniu wskazano, że przypisanie pozwanemu odpowiedzialności na podstawie art. 129 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz.