I C 4125/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-03 Data publikacji: 2021-01-08 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Źródłem roszczeń powódki była umowa przewozu lotniczego zawarta z pozwanym (...) S.A. w W. . (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów traktuje się jak pasażerów odwołanych lotów (wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)Nie budziło przy tym wątpliwości, że przedmiotowy lot nie miał charakteru wspólnotowego, a odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem w L. a portem lotniczym w W. wynosiła powyżej 3.500 kilometrów.Czytaj więcej» |
III Ca 1320/22uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2023-11-13 Data publikacji: 2025-01-03 trafność 35% Istotność: Prawem właściwym dla oceny ważności i skuteczności umowy przelewu wierzytelności jest prawo polskie prawo wynikające z wyboru stron (art. 3 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 563/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych - R. I (Dz. (...)Nawet w razie braku wyboru prawa prawem właściwym dla oceny stosunku wynikającego z przelewu wierzytelności byłoby prawo polskie, czyli prawo właściwe dla umowy zawartej między(...)(...)Jest to rzecz powszechnie wiadoma, wynika też zresztą z przepisów ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze – a konkretnie z art. 2 pkt 18b (t.j. - Dz. (...)Trybunał zaś w sprawie tej wskazał, że utrzymanie porządku na płycie lotniska nie leży w gestii poszczególnych przewoźników, ale jest zadaniem pracowników portu lotniczego.Czytaj więcej» |
V W 3578/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-04-20 Data publikacji: 2016-05-10 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: I. obwinionego G. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par 2 ust 1 pkt. 6b Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 04.09.2012 r., II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. Zgodnie z art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo Lotnicze penalizowane jest niestosowanie się do nakazu lub zakazu zawartego w przepisach porządkowych wydanych na podstawie art. 83a ust. 2 w/w ustawy obowiązujących na lotnisku. (...)Natomiast zgodnie z art. 80 ustawy Prawo Lotnicze zarządzający lotniskiem odpowiada za bezpieczną eksploatację lotniska, w tym za nałożone na niego zadania związane z ochroną lotniska. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W tym miejscu należy również wskazać, iż zgodnie z art. 2 ust. 6 ustawy Prawo lotnicze , częścią lotniczą lotniska jest obszar trwale przeznaczony(...)Czytaj więcej» |
II C 600/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-08-06 Data publikacji: 2015-08-13 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Obniżenie honorarium adwokata Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)A zatem nie można uznać, że opóźnienie lotu wynikło z przyczyn niezależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Jeśliby nawet nie podzielić powyższej argumentacji, trzeba zauważyć, że w polskim prawie nie ma hierarchii dowodów. (...)Żaden natomiast przepis prawa nie pozbawia powodów uprawnienia do żądania odsetek od dochodzonego przez nich świadczenia.Czytaj więcej» |
I C 1800/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-08-10 Data publikacji: 2018-10-15 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nietezowane. (...)lot nr (...) z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w B. , a to za pomocą wiarygodnych dowodów z dokumentów, w tym kart pokładowych. Niekwestionowany pozostawał przy tym fakt, że lot realizowany przez pozwanego nr (...) z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w B. , którego uczestnikiem była J. L. , został opóźniony, przy czym czas opóźnienia wynosił ponad 3 godziny. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego. (...)W konsekwencji - poza włączeniami przewidzianymi w powołanym uregulowaniu – cena uiszczona za lot, pozostaje bez wpływu na możliwość jego realizacji, a tym bardziej brak jest podstaw, do kwalifikowania na tej podstawie dochodzonego żądania, jako nadużycia prawa podmiotowego.Czytaj więcej» |
II C 2115/19uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-16 Data publikacji: 2021-01-12 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powódki wskazał, iż zawarła ona z pozwanym umowę transportu lotniczego i była w dniu 30 października 2018r., uczestnikiem lotu nr (...) relacji G. - P. . (...)Opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ). (...)Odległość liczona metodą po ortodromie, pomiędzy lotniskiem na G. , a portem lotniczym w P. wynosi poniżej 1.500 kilometrów. (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Czytaj więcej» |
I C 2906/16zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-03-29 Data publikacji: 2017-06-21 trafność 35% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. B. miał zaplanowany na dzień 6 czerwca 2016 r. lot nr (...) , na trasie z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w P. ( R. ), realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)M. K. miał zaplanowany na dzień 25 czerwca 2016 r. lot nr (...) 7620, na trasie z portu lotniczego z K. do portu lotniczego w W. (Polska), realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Rozporządzenie (WE) 261/2004 zostało uchwalone w celu podniesienia standardów ochrony pasażerów zarówno poprzez wzmocnienie ich praw, jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 551/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-06-15 Data publikacji: 2021-08-30 trafność 35% Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie burzy, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.Czytaj więcej» |
V Ca 2003/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-11-12 Data publikacji: 2020-01-16 trafność 35% Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie w(...)opóźnienia lotów (Dz.Urz.UE.L Nr 46) prawo do zryczałtowanego odszkodowania w wysokości(...)którego dochodzono świadczenia od przewoźnika lotniczego, a nie organizatora imprezy turystycznej. (...)Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 5 , rozporządzenie nr 261/2004 ma zastosowanie do każdego obsługującego przewoźnika lotniczego, który świadczy usługi transportowe na rzecz pasażerów spełniających wymagania przewidziane w rozporządzeniu. Według tego przepisu, jeżeli obsługujący przewoźnik lotniczy, nie będąc związany umową z(...)2 lit. b rozporządzenia, przewoźnik lotniczy wykonujący lub zamierzający wykonać lot(...)(...)Wskazany termin będzie przy tym właściwym niezależnie od tego, czy pasażer zawierał umowę przewozu bezpośrednio z przewoźnikiem lotniczym, czy też nie, skoro dochodzi roszczenia unormowanego w postanowieniach przedmiotowego rozporządzenia.Czytaj więcej» |
III Ca 1148/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach Data orzeczenia: 2023-03-08 Data publikacji: 2023-04-27 trafność 35% Nie wpisuje się, ze względu na swój charakter ani swoje źródło, w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie podlega jego skutecznej kontroli. (...)(...)PAPI na poziom ochrony pasażerów lotniczych podczas manewru lądowania na lotnisku(...)poinformowała pasażerów o przysługujących im prawach, w tym o prawie opieki w postaci zorganizowania zakwaterowania, transportu oraz zapewnienia posiłku i napojów. (...)Uzasadniony jest zarzut apelacji dowolnej oceny dokonanej przez Sąd Rejonowy, że powodowie sami zrezygnowali z prawa opieki i opuścili lotnisko. (...)W wiadomości mailowej nie ma daty tej korespondencji ani adresata, dlatego nie można uznać że pozwana wykazała w sposób należyty, że pouczyła powoda o możliwości skorzystania z prawa do opieki.Czytaj więcej» |