V Ca 2724/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-22 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 51% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)Przewoźnicy lotniczy z wyprzedzeniem wykupują prawa do określonych slotów i z wyprzedzeniem dokonują zgłoszenia zaplanowanych lotów.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1647/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-22 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 37% (...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa, jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Wyjaśnić trzeba, że w rozumieniu art. 2 lit. h rozporządzenia Nr 261/2004, pojęcie "lotu łączonego" odnosi się do dwóch lub większej liczby lotów, które stanowią jedną całość dla celów prawa pasażerów do odszkodowania przewidzianego w rozporządzeniu nr 261/2004. (...)Przyjęcia i rejestracji rezerwacji może dokonać zarówno przewoźnik lotniczy, jak i organizator wycieczek w rozumieniu lit. d tego artykułu. (...)Sąd II instancji miał również na uwadze, iż odpowiedzialność przewoźnika lotniczego, nie jest jednak odpowiedzialnością absolutną, bowiem okoliczności wyłączające tę odpowiedzialność określone zostały w art. 5 ust. 1 lit. c pkt i, ii, iii oraz w art. 5 ust. 3.Czytaj więcej» |
V Ca 3715/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 29% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku jedynie do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie art. 5 ust. 3 ww. rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wynika to z rozporządzenia, które wskazuje, że pasażerowi lotu odwołanego przysługuje prawo do uzyskania lotu alternatywnego, z którego jednak pasażer, nie musi korzystać, by uzyskać odszkodowanie, bo to prawo przysługuje mu niezależnie od prawa do lotu alternatywnego (art. 5(...)Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1913/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 53% (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Jak wskazano powyżej, opóźnienie lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2418/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-20 Data publikacji: 2025-09-12 trafność 39% Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. (...)(...)zwłaszcza której skutkom dla operacji lotniczej nie dało się zapobiec. (...)Opóźnienie lotu spowodowane nieobecnością kapitana lotu związaną z jego chorobą należy do przyczyn związanych z organizacją i funkcjonowaniem przewoźnika lotniczego jako przedsiębiorstwa. Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego.Czytaj więcej» |
XXIV C 668/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-14 Data publikacji: 2025-06-13 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Prawo wodne (Dz. (...)Prawo wodne (Dz. (...)Prawo wodne (Dz. (...)Strona powodowa zwyczajnie realizuje swoje prawo wskazane w art. 36 u.p.z.p. i brak w jej działaniach czy zaniechaniach nadużycia prawa podmiotowego.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2879/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-13 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 55% (...)wskazująca, iż ograniczenie przepustowości portu lotniczego, decyzją służb kontroli ruchu lotniczego, w zasadzie każdorazowo stanowić będzie(...)(...)(...)wojskowe lotniskowe organy służb ruchu lotniczego lub właściwe organy wojskowe, o których mowa w art. 120 ustawy prawo lotnicze , a także Eurocontrol (Europejska Organizacja ds. (...)Jak wyjaśniono bowiem wyżej, zdarzenie w postaci ograniczenia ruchu lotniczego danego portu nie stanowi okoliczności, która mogłaby przez przewoźnika lotniczego w jakikolwiek sposób kontrolowana. (...)Pracujący więc z pełną, zaplanowaną już wcześniej wydajnością port lotniczy nie jest więc efektywnie przejmować ruchu lotniczego z połączeń, które podlegają odwołaniu lub opóźnieniu.Czytaj więcej» |
II K 1547/24wyrok Sąd Rejonowy w Kaliszu Data orzeczenia: 2025-05-12 Data publikacji: 2025-07-15 trafność 11% (...)szkołami, uczelniami dla promocji przemysłu lotniczego i edukacji technicznej oraz wsparcie rynku pracy w regionie K. i województwa (...) . (...)(...)dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7 KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2.Czytaj więcej» |
V Ca 1125/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-09 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 31% Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp. (...)Powodowie na podstawie umowy przewozu lotniczego zawartej z pozwaną spółką w dniu 14 września 2021 r. mieli podróżować rejsem o numerze (...) na trasie M. ( (...) ) – K. ( (...) ).Czytaj więcej» |
I C 876/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-08 Data publikacji: 2025-09-19 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne (...)manewru wyprzedzania gwałtownie skręcił w prawo i zderzył się z pojazdem marki P. (...) nr rej. (...) kierowanym przez powoda G. F. . (...)Bezpośrednio po wypadku powód został przewieziony lotniczym pogotowiem ratunkowym do Szpitala (...) w K. przy ul. (...) . (...)Poza amputowaną nogą lewą, noga prawa była poddana operacji i do dnia dzisiejszego nie powróciła do pełnej sprawności jak sprzed wypadku. (...)(...)akt II CSK 425/07, M. Praw. 2008, nr 3, s. 116).Czytaj więcej» |