Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

K. wskazując wizerunek B. M. podał, że jest on bardziej podobny do K. P. (2) niż wizerunek mężczyzny okazany mu wcześniej. (...)W trakcie okazania mu tablic poglądowych oświadczył, że wizerunku K. P. (2) nie rozpoznaje /k-2014/. Następnie po rozpoznaniu wizerunku A. K. podał, że rozpoznaje także wizerunek B. M. jako osobę, która kiedyś podeszła do niego, gdy przewoził jakieś rzeczy /k-2016/. (...)W postępowaniu przygotowawczym rozpoznał wizerunek A. K. jako osobę, która mogła być jednym z tych mężczyzn.

K. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 2011r. do maja 2015r. w O. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystał wizerunek i dane osobowe M. M.(...)oparciu o dane osobowe i wizerunek pokrzywdzonej fikcyjnych profili w/w na(...)

(...)opina sadowo-lekarska k.112-113, protokoły okazania wizerunku k.69-70,178-179. (...)(...)opinii sadowo-lekarskiej i protokołów okazania wizerunku – których wiarygodności nikt nie kwestionował.

Sąd Rejonowy dokonując ustalenia stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie oparł się w głównej mierze na protokołach okazania tablic poglądowych z wizerunkami oskarżonych pokrzywdzonym oraz świadkowi P. G. . (...)Odnośnie czynu zarzucanego w pkt I Sąd oparł się na rozpoznaniu wizerunków obu oskarżonych, co potwierdziło jedynie ich obecność w kawiarni w czasie gdy doszło do kradzieży torebki. (...)Na okazaniu wizerunków wskazała na zdjęcie wówczas 55-letniej M. Ł. (1) . (...)O ile można zgodzić się ze stwierdzeniem, iż świadek opisał dość szczegółowo wygląd obu kobiet i nie miał problemu z rozpoznaniem ich wizerunków.

(...)złożone w trakcie czynności okazania wizerunków, podczas którego rozpoznał na zdjęciu oskarżonego jako J. , przy czym nie było to rozpoznanie kategoryczne. (...)Znamienne jest zwłaszcza, że podczas rozprawy świadek w dalszym ciągu potwierdzał, że wizerunek oskarżonego widniejący na okazanej mu fotografii jest podobny do J. , jednakże z całą stanowczością stwierdził, że oskarżony, którego widział bezpośrednio w sądzie to nie jest J. .

Dobrem zakładu pracy jest też dobry wizerunek osoby dyrektora, stojącego na czele szpitala, a zachowanie powoda ewidentnie naruszało dobry wizerunek i dobre imię dyrektora szpitala.

Teza orzeczenia: Przesłankami ochrony dóbr osobistych jest zagrożenie lub naruszenie tego dobra oraz bezprawność zagrożenia lub naruszenia. Okoliczność zagrożenia lub naruszenia konkretnego dobra osobistego winna udowodnić strona powoda. Strona pozwana zaś, w ramach podjętej obrony, winna obalić domniemanie bezprawności zagrożenia lub naruszenia.

Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015r. powódka wskazała, że zachowanie pozwanej naruszyło dobra osobiste powódki w postaci dobrego imienia, czci i wizerunku (k. 42). (...)Słowa te nie tylko są, zdaniem powódki, nieprawdziwe, ale naruszają też dobra osobiste powódki w postaci jej dobrego imienia, czci i wizerunku, które są niezbędne w przy wykonywanej przez nią funkcji Prezesa Banku (...) w C. . (...)Powódka domaga się ochrony dóbr osobistych w postaci dobrego imienia, czci i wizerunku, które są jej niezbędne przy pełnieniu funkcji Prezesa Banku (...) w C. . (...)Zgłoszone przez powódkę dobra osobiste dotyczą zatem czci w rozumieniu zewnętrznym, tj. dobrego imienia powódki i jej wizerunku jako Prezesa Banku.

Jako przyczynę złożonemu powodowi wypowiedzenia umowy o pracę strona pozwana wskazała utratę zaufania, będącą konsekwencją podjęcia przez niego działań, których celem było dezorganizowanie działalności pozwanego pracodawcy oraz naruszenie dobrego imienia i wizerunku pracodawcy. (...)W przedmiotowej sprawie został on przez stronę pozwaną wypełniony poprzez lakoniczne sformułowanie kategorii zdarzeń stanowiących ową podstawę jako „działań” których celem było dezorganizowanie działalności pracodawcy oraz naruszenie jego dobrego imienia i wizerunku.