Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Przewoźnik, który zaoferował pasażerom zmianę planu podróży, nie odpowiada za ewentualne opóźnienie lotu alternatywnego obsługiwanego przez innego przewoźnika

Sztandarowym przykładem takiej instytucji jest kara umowna, natomiast w sprawach lotniczych – zryczałtowane odszkodowanie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004. Tym niemniej, roszczenie o zapłatę takiego zryczałtowanego odszkodowania przysługuje, jeśli wykaże się konkretne przewidziane prawem przesłanki. (...)Za opóźnienie rejsu L. odpowiada bowiem wyłącznie L. jako obsługujący przewoźnik lotniczy (art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia 261/2004). (...)W niniejszej sprawie pozwana zapewniła alternatywny lot spełniający (jak chodzi o plan podróży) wymagane prawem kryteria.

Teza orzeczenia: 1. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, konieczność wycofania z samolotu objętych kwarantanną lub nietrzeźwych pasażerów. 2. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, przedłużone odladzanie samolotu.

Rzecz ta jednak została przez system prawa uwzględniona w ten sposób, że pozwana mogłaby żądać obniżenia odszkodowania o 50%. (...)Podstawą odpowiedzialności przewoźników lotniczych za odwołania i opóźnienia lotów jest przerzucenie na nich ryzyka nieregularności. Nie mogą oni zasłaniać się wykazywaniem, że statystycznie prawie zawsze dana przerwa w rotacji wystarcza dla uniknięcia opóźnienia kolejnego lotu. (...)Stanowi to egzemplifikację kluczowej dla prawa prywatnego zasady commodum eius esse debet, cuius periculum („czyje ryzyko, tego zysk”).

W tym stanie rzeczy powód z mocy prawa nie podlegał ograniczeniom w poborze energii elektrycznej. (...)(...)5 lat od dnia naruszenia prawa albo wystąpienia skutków naruszenia prawa. (...)Ustawa prawo energetyczne w chwili wydawania decyzji nie zawierała regulacji dotyczących przedawnienia kar administracyjnych. (...)W dacie powstania (hipotetycznego) obowiązku powoda wynikającego z ustawy prawo energetyczne brak było także w tym akcie prawnym normy szczególnej, która odnosiłaby się do przedawnienia administracyjnych kar nakładanych w oparciu o przepisy ustawy prawo energetyczne .

M. O. (1) ( ps.(...) ) np. po naprawie samochodu V. (...) odwoził je A. C. do Holandii a A. C. opłacił mu lotniczy bilet powrotny. (...)Obowiązujące przepisy prawa nie określają co należy rozumieć przez „znaczną ilość środków odurzających”. (...)Z powyższego wynika, że „wprowadzenie do obrotu” dotyczy pierwszej czynności polegającej na niezgodnym z prawem przekazaniu innej osobie (odpłatnie lub nieodpłatnie) określonej porcji środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej (np. pierwszej umowy kupna-sprzedaży). (...)Obowiązujące przepisy prawa nie określają co należy rozumieć przez „znaczną ilość środków odurzających”.

Przedsiębiorca odpowiada zatem za swoje działania bądź zaniechania z wykonywania działalności koncesjonowanej, która winna być czyniona zgodnie z prawem. (...)Naruszając warunki koncesji, powód tym samym wypełnił przesłanki z art. 56 ust. 1 pkt 12 prawa energetycznego . (...)Organ regulacyjny nie ma obowiązku w myśl art. 56 ust. 6a ustawy – Prawo energetyczne do odstąpienia od wymierzenia podmiotowi kary. (...)Sąd stanął na stanowisku, że wysokość nałożonej na odwołującego kary pieniężnej znajduje uzasadnienie w świetle obowiązujących przepisów prawa.

Niewątpliwie podmiotem tym jest w rozpoznawanej sprawie pozwana spółka, będąca właścicielem portu lotniczego, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń. (...)Prawo ochrony środowiska , Dz. (...)Prawo ochrony środowiska , t.j. (...)Roszczenie to co zasady znajdowało oparcie w przepisach prawa, w szczególności w art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 § 3a i art. 136 § 2 Prawa ochrony środowiska.

W art. 2.4.1 (...) postanowiono, że o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub umowa przewozu lotniczego zawarta z przewoźnikiem (także w(...)Przewozu oraz Regulacje będą podlegały prawu polskiemu, zgodnie z którym należy je interpretować. (...)Niewątpliwie roszczenie odszkodowawcze jest wierzytelnością będącą prawem majątkowym. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 (…). (...)Informacja ta była zatem powszechnie dostępna, natomiast przewoźnicy lotniczy z pewnością wnikliwiej analizują wszelkie ruchy środowisk pracowniczych związanych z transportem lotniczym.

Przechodząc do oceny poszczególnych kwestii podniesionych w apelacji prokuratora stwierdzić należy, że przede wszystkim trafny był zasadniczy zarzut omawianej skargi (punkt 1 petitum ) - obrazy przepisów prawa procesowego ( art. 7 k.p.k.(...)(...)Dodatkowo oskarżyciel publiczny słusznie zauważa, że na rachunku L. W. (1) nie ma żadnych śladów nie tylko jakiejkolwiek aktywności biznesowej poza granicami kraju (opłat za bilety lotnicze, wypłat bankomatowych, płacenia kartą za(...)(...)(...)przebiega w sposób zbliżony do prawa polskiego, co powoduje, że w dacie 5 stycznia 2009 r. (...)(...)1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż(...)błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2(...)