Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prawo ochrony środowiska , Dz.U.2017.519 tj. z dnia 2017.03.13 (w dalszej części uzasadnienia także jako „p.o.ś.”) (pozew k. 7-13). (...)Dopuszczalny poziom hałasu lotniczego na ulicy (...) lok. 4 w W. ( (...) ) jest niższy od 50 dB, a warunki w środowisku miejsca zamieszkania charakteryzują się komfortem akustycznym. (...)(...)o wyniki ciągłych pomiarów hałasu lotniczego przy wykorzystaniu systemu monitorowania hałasu lotniczego, a także rzeczowe zaprezentowanie wyników takiej analizy, pozwala na postawienie tezy o niezwykle wysokiej fachowości i wiedzy autora opinii. (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

Teza orzeczenia: W organizacji ruchu lotniczego nie ma miejsca na przypadkowość i rozdzielania miejsc w zależności od „szczęścia”, zasadą jest bowiem, że przewoźnicy, którzy trzymają się narzuconej w ruchu lotniczym dyscypliny czasowej są preferowani, a ci, którzy się opóźniają, chociażby nieznacznie, „spadają na koniec kolejki”. W przypadku złej pogody, gdy (...)

(...)przypadku, tak jak gdyby przewoźnicy lotniczy w zależności od „szczęścia” mogli być lepiej albo gorzej traktowani przez służby kontroli ruchu lotniczego i dostawać – w zależności od tego „szczęścia” (niezależnych od nich czynników) sloty lepsze albo gorsze. Jest jednak zupełnie inaczej – w organizacji ruchu lotniczego nie ma miejsca na przypadkowość(...)trzymają się narzuconej w ruchu lotniczym dyscypliny czasowej są preferowani, a ci, którzy się opóźniają, chociażby nieznacznie, „spadają na koniec kolejki”. (...)Podstawą zasądzenia odszkodowania na rzecz powoda był art. 5 ust. 1 lit. c. rozporządzenia nr 261/2004 pasażerowie w razie odwołania lotu mają prawo do odszkodowania w wysokości określonej(...)(...)Ponieważ powoda przeniesiono na inny lot, w rozumieniu prawa unijnego wykładanego zgodnie z wiążącym orzecznictwem (...) jej (pierwotny) lot został odwołany i zaproponowano jej zmianę planu podróży w postaci innego lotu.

Teza orzeczenia: Objęcie nieruchomości powoda strefą ograniczonego użytkowania spowodowało ograniczenie sposobu korzystania z tej nieruchomości, chociażby z uwagi na zawężenie uprawnień właścicielskich, wyrażające się np. w konieczności znoszenia ponadnormatywnego hałasu. Wskazać jednocześnie należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtował się (...)

Ograniczenia i niedogodności w korzystaniu z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym, którego wartość przekracza dopuszczalne poziomy hałasu ( dowód: opinia rzeczoznawcy R. D. k. 171-198). (...)W konsekwencji, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa, zasądzeniu tytułem odszkodowania z tego tytułu podlegała kwota 30.421 złotych. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności. (...)Z powyższych względów i na mocy powołanych przepisów prawa należało orzec, jak w sentencji.

Teza orzeczenia: powództwo oddalono w całości - co do rozpoznanej części roszczenia;

Dodatkowo pozwany podnosił, iż hałas drogowy w D. W. jest wyższy niż lotniczy. (...)Hałas lotniczy ma negatywny wpływ na wartość nieruchomości lokalowych. (...)Skoro wartość lokalu wynosi 378 000,00 zł, to bez występowania hałasu lotniczego wynosiłaby 414 000,00 zł, a więc spadek wartości z powodu hałasu lotniczego wynosi 36 000,00 zł. (...)(...)lokalu w cenie lokalu, hałas lotniczy (...) w dB ponad (...) , ocieplenie, prawo do lokalu, prawo do gruntu, lokalizacja na piętrze i na parterze, lokalizacja w (...) w poszczególnych strefach.

Teza orzeczenia: Prawo o odszkodowanie wygasa, jeśli powództwo nie zostanie wytoczone w okresie dwóch lat, liczonym od daty przylotu do miejsca przeznaczenia lub od dnia , w którym statek powietrzny powinien był przylecieć lub od dnia, w którym przewóz ustał.

Prawo lotnicze (Dz.U. nr 130, poz. 1112 ze zm). Przepisy powołanej ustawy stanowią lex specialis w stosunku do przepisów kodeksu cywilnego , co oznacza, że rozstrzygając o roszczeniach stron z tytułu umowy przewozu lotniczego stosować należy w pierwszej kolejności przepisy prawa lotniczego . (...)Prawo przewozowe nie będą miały w tej sprawie zastosowania, bowiem art. 1 ust. 1 in fine ustawy z dnia 15. listopada 1984 r. prawo przewozowe wprost wyłącza z zakresu obowiązywania ustawy transport morski, lotniczy i konny. Zgodnie z art. 208 ust. 1 ustawy - Prawa lotnicze , P. lotniczy odpowiada za szkody w przewozie pasażerów, bagażu i towarów na zasadach określonych w umowach międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską, stosownie do zakresu ich stosowania.

Jako podstawę żądania, powódka wskazała art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska , ewentualnie art. 435 k.c. w zw. z art. 322 i 325 prawa ochrony środowiska. (...)Także wniosek powódki o zobowiązanie pozwanego do przedłożenia informacji o ilości operacji lotniczych w roku 2013 z podaniem(...)klimatu akustycznego zgodnego z przepisami prawa należało oddalić, jako nie mające istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy ( art. 227 k.p.c. ). (...)Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Za przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody, w orzecznictwie uznaje się także port lotniczy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11, OSNC 2013, nr 2, poz. 26).

Art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004 stanowi, że w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7 tego rozporządzenia. Art. 12 wspomnianego rozporządzenia, zatytułowany „Dalsze odszkodowanie”, przewiduje, że akt ten nie narusza praw pasażerów do dochodzenia dalszego odszkodowania. (...)Przepis ten pozwala także sądowi krajowemu zasądzić od przewoźnika lotniczego odszkodowanie z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego w oparciu o podstawę prawną(...)przewidzianych w konwencji montrealskiej lub prawie krajowym. (...)(...)niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego lub w prawie krajowym, odszkodowanie z tytułu poniesionej szkody, w tym krzywdy, w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego.

Teza orzeczenia: Zgodnie z art.129 ust.2 ustawy z dnia 27.04.2001 Prawo Ochrony Środowiska w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowanie za poniesioną szkodę. Szkoda obejmuje zakres zmniejszenia wartości nieruchomości art. 136ust.2ustawy Prawo Ochrony Środowiska

W przypadku strefy B ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)Budynek w którym mieści się mieszkanie powodów jest stosunkowo nowy (2014 r.), powinien zatem spełniać obowiązujące obecnie w budownictwie standardy, w tym także w kwestii ochrony przeciwdźwiękowej z uwzględnieniem hałasu lotniczego. (...)W przypadku strefy B ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego im. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.