Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Grupa remontowo - budowlana, którą nadzorował skarżący wykonywała remonty m. in fundamentów, dachów, instalacji wodno - kanalizacyjnej a także malowanie pomieszczeń, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej. (...)Sąd Okręgowy podkreślił jednak, iż oprócz wskazanych prac wykonywano także prace stolarskie, tynkarskie, malowano pomieszczenia mieszkalne i klatki schodowe, usuwano też awarie, gdzie wykonywano prace elektryczne, hydrauliczne, wymianę urządzeń. (...)Grupa remontowo - budowlana, którą nadzorował skarżący wykonywała remonty m. in fundamentów, dachów, instalacji wodno - kanalizacyjnej a także malowanie pomieszczeń, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej. (...)(...)wszelkiej korespondencji dotyczącej zakładu, sporządzanie projektu planu i planu wykonawczego z działalności zakładu, sporządzanie protokołu odbioru robót, prowadzenie dziennika budowy.

Zajmuje się głównie tynkowaniem, przygotowaniem terenu pod budowę, wykonywaniem instalacji elektrycznych, zakładaniem stolarki budowlanej, posadzkarstwem i malowaniem. (...)Przedkładając do akt sprawy decyzję Starosty (...) z 9 marca 2016 r., odwołujący potwierdził jedynie, że został zatwierdzony projekt budowlany i udzielono mu pozwolenia(...)

(...)innych podmiotów gospodarczych kanalizacji telekomunikacyjnej, instalacji telefonicznych, internetowych i telewizji kablowej, instalacji monitoringu, instalacji alarmów włamaniowych i pożarowych, instalacji i konserwacji domofonów wykonywanych dla siedmiu spółdzielni mieszkaniowych. (...)W ramach umowy o prace wykonywał naprawę urządzeń, bezpieczników i obsługę instalacji elektrycznych (skrzynek internetowych) na osiedlach w B. . (...)Przedmiot zlecenia w umowach został określony w sposób ogólny jako: wykonanie instalacji teletechnicznych, serwis urządzeń teletechnicznych, wykonanie złączy na kablach światłowodowych, uzgodnienia do projektów, wykonanie kosztorysów, wykonanie instalacji telefonicznej. (...)Przedmiot zlecenia w umowach został określony w sposób ogólny jako: wykonanie instalacji teletechnicznych, serwis urządzeń teletechnicznych, wykonanie instalacji telefonicznej.

Uzasadniając pozew powód podał, że na podstawie zawartej z pozwanym umowy wykonał całą instalację elektryczną na budowie budynku S. w M. przy. ul. (...) . (...)W uzasadnieniu zarzutów pozwany przyznał fakt zawarcia z powodem w dniu 6 lipca 2010r. umowy, której przedmiotem było wykonanie przez powoda instalacji elektrycznej, zgodnie z dokumentacją projektową. (...)Zdaniem Sądu w procesie, ponad wszelką wątpliwość, ustalono że powód wykonał dla pozwanego zlecone mu prace przy instalacji elektrycznej i słaboprądowych. (...)Tymczasem na poparcie swych racji pozwany zawnioskował jedynie dowód z projektu umowy o dzieło oraz dziennika budowy nr (...) .

(...)pomieszczenia przynależnego, piwnicy określonej w projekcie wyodrębnienia lokali jako pomieszczenie nr (...) o powierzchni 7,88 m2, garażu w obrębie budynku określonego w projekcie wyodrębnienia lokali jako pomieszczenie nr(...)(...)(...)korzystaniem przez nich z energii elektrycznej, wody, zakupem opału, a później J. i A. W. (1) zaczęli ponosić te koszty wespół z jego rodzicami. (...)Również po połowie partycypowali w kosztach zamontowania w budynku mieszkalnym instalacji gazowej.

W pracach wykonanych przez powodową Spółkę ukazał się szereg usterek uniemożliwiających funkcjonowanie lokali wynajmowanych przez M. Ł. (złe odprowadzenie spalin, niewłaściwie podłączone instalacje, grożąca pożarem instalacja elektryczna, grzyb wywołany zawilgoceniem, cofająca się kanalizacja). (...)Nadto koszt potrzebnego projektu oceniono na około 10.800 zł netto. (...)(...)niespełniania warunków bezpiecznego użytkowania przez instalacje gazowe, elektryczne i kanalizacyjne. (...)Co do roszczenia o opłacenie nowego projektu – pierwotny projekt był wykonany przez ubezpieczonego, więc stosowne prace projektowe powinny być wykonane w ramach rękojmi i gwarancji.

W świetle sporządzonej opinii, zakres robót objętych umową a niewykonanych obejmował pokrycie dachowe, instalację wodno-kanalizacyjną oraz bramy i drzwi wejściowe o łącznej wartości 41.743,80 zł. Natomiast w zakres robót nienależycie wykonanych obejmował konstrukcję dachową, elewację, strop, posadzki, tynki, stolarkę, instalacje elektryczną, konstrukcję budynku o łącznej wartości obejmującej nakład na doprowadzenie ich do stanu możliwego do użytkowania wynoszącej 65.924,53 zł. (...)W przedmiotowym budynku fundamenty zostały wykonane niezgodnie z projektem i warunkami technicznymi. (...)W tym miejscu należy zauważyć, iż niezasadnie powódka żądała zwrotu kosztów doprowadzenia budowli do stanu zgodnego z projektem według przedłożonych rachunków.

Teza orzeczenia: (...) , mimo istniejącej ważnej przyczyny gospodarczej przemawiającej za zmianą sposobu wykonywania służebności obciążającej nieruchomość powoda, zaproponowany przez niego sposób przeprowadzenia tej zmiany, a zwłaszcza koszty, które zdaniem P.S. powinny w całości obciążać pozwaną, przemawiają za oddaleniem niniejszego powództwa

Dodatkowo podkreślił, że usytuowanie instalacji elektrycznej na działkach nr (...) oraz(...)(...)Są one bowiem zgodne z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie, a przede wszystkim wnioskami płynącymi z opinii biegłego z zakresu instalacji i urządzeń elektrycznych – A. S. Z. . (...)Wobec tego sporządzenie kolejnej opinii zlecono biegłemu z zakresu instalacji i urządzeń elektrycznych – A. S. Z. (k.308 – 313). (...)Zarzuty powoda koncentrowały się na nieścisłościach opinii oraz nieekonomicznym, jego zdaniem, projektem zaproponowanym przez biegłego.