Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)decyzji administracyjnych zawierających informacje stanowiące tajemnicę zawodową w zakresie, o który mowa w art. 19 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym . 2 Pozostawić strony przy poniesionych kosztach. (...)decyzji administracyjnych zawierających informacje stanowiące tajemnice zawodową w zakresie, o którym mowa w art. 19 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym , a także zasądzenia zwrotu kosztów procesu, wg. norm przepisanych. (...)(...)udostępnienie przez UKNF dokumentów objętych tajemnicą zawodową może mieć miejsce na potrzeby wszczętego lub planowanego postępowania cywilnego wyłącznie przeciwko instytucji finansowej.

(...)zastrzeżonych przez (...) , jako tajemnica przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach dotyczących zaoferowanej przez (...) ceny. (...)(...)pierwsze tiret) nie mają waloru tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Sąd II instancji, nie podzielił także stanowiska skarżącego dotyczącego prawidłowości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa i jego wpływu na tok skarżonego postępowania. (...)Ponadto wskazać należy, że naruszenia w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa pozostają bez wpływu na wynik postępowania, bowiem ujawnienie ww. informacji na etapie postępowania odwoławczego nie otworzyło na nowo drogi do złożenia odwołania przez skarżącego.

W toku korespondencji J. K. nie przekazał M. S. informacji objętych tajemnicą bankową. (...)Na koniec należy odnieść się do stwierdzenia pełnomocnika powoda na rozprawie w dniu 8 października 2015 roku, że doszło do rozszerzenia powództwa w związku z ujawnieniem tajemnicy bankowej. (...)Niemniej Sąd zobowiązał powoda do przytoczenia okoliczności faktycznych będących podstawą rozszerzonego powództwa w tym tajemnicy bankowej. (...)Niezależnie od powyższego wskazać należy, że w korespondencji z M. S. , J. K. nie podał informacji objętych tajemnicą bankową.

Podniesiono jednocześnie, że zwrócenie się do banku (...) S.A. o przesłanie wyciągu zawierającego informację o wpłatach dokonywanych przez pozwanego było niedopuszczalne wobec obowiązującej tajemnicy bankowej ( art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. d prawa bankowego ). (...)Dane, o zażądanie których wnosił pozwany, są objęte niewątpliwie tajemnicą bankową w rozumieniu art. 104 ust. 1 prawa bankowego . W rozpoznawanej sprawie nie zachodziła z kolei żadna z wymienionych w art. 105 ust. 1 prawa bankowego podstaw udzielenia informacji objętej tajemnicą bankową.

Teza orzeczenia: „Możliwość umorzenia postępowanie na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 kpk podczas wstępnej kontroli aktu oskarżenia, a więc uznania, że zaistniała sytuacja objęta jest normą art. 17 § 1 pkt 2 kpk jest tylko wówczas możliwa, jeżeli z samej treści zgromadzonych dowodów, opisu czynu i okoliczności faktycznych przytoczonych w (...)

(...)woj. (...) , umyślnie ujawnił tajemnicę przedsiębiorstwa Zakłady (...) SA z(...)z siedzibą w M. stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Zakłady (...) SA z(...)(...)(...)służbowej poczty elektronicznej informację stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa.

(...)szkodę majątkową, a także pogwałcenie tajemnicy zawodowej lub tajemnicy spowiedzi. (...)Jeżeli z twierdzeń stron bądź z innych okoliczności sprawy wynika, że dokument zawiera taką tajemnicę, sąd nie powinien wydawać zarządzenia o obowiązku jego przedstawienia.

Przepis art. 23 k.c. , który zawiera otwarty katalog dóbr osobistych, zalicza do nich w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, tajemnicę korespondencji. (...)W niniejszej sprawie wykazano, że podczas pobytu powoda w Areszcie Śledczym (...) doszło do naruszenia tajemnicy korespondencji powoda. (...)W ocenie powoda doszło w ten sposób do naruszenia jego prawa do tajemnicy korespondencji, albowiem list z sądu został najprawdopodobniej wydany innej osobie lub zagubiony. (...)Naruszenie dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji ma miejsce w przypadku zapoznania się z treścią cudzej korespondencji lub rozpowszechnienia tej korespondencji.

W piśmie z dnia 15 lipca 2011 roku (...) przedstawiła dane żądane przez Prezesa UKE zastrzegając jednocześnie, że dane zawarte w Załącznikach 1-3 stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W piśmie z dnia 22 lutego 2012 roku (...) przedstawiła dane żądane przez Prezesa UKE pismem z dnia 24 stycznia 2012 roku zastrzegając jednocześnie, że dane te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Załącznik ten został przekazany Sądowi jako tajemnica przedsiębiorstwa, nie mógł więc zostać ujawniony powodowi, bez zgody innych operatorów, których dane tam zamieszczono. (...)udostępnienie tego materiału grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych.