Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. (...)Postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone wszechstronnie i wnikliwie, a do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które poddano prawidłowej subsumpcji. (...)Natomiast z pism Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze” w W. wynika, iż opóźnienie lotu wynosiło 30 min (k. 78 i k. 81).

Zdaniem Sądu Rejonowego strajk pracowników linii lotniczych (...) S.A. był okolicznością nadzwyczajną i stanowił w stosunku do tego przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze nadzwyczajnym, na które nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)(...)uznania, iż strajk pracowników przewoźnika lotniczego (w szczególności strajk zapowiedziany, przeprowadzony zgodnie z przepisami prawa) nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności o której mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/04. (...)We wskazanych orzeczeniach, Trybunał podkreśla również, że strajk stanowi dla pracowników prawo zagwarantowane, natomiast fakt, iż powołują się oni na to prawo i w konsekwencji podejmują działania(...)(...)Z powyższego wynika, że w szczególności mogą stanowić „nadzwyczajne okoliczności” w rozumieniu art. 5 ust. 3 tego rozporządzenia strajki podejmowane przez kontrolerów lotniczych lub pracowników portu lotniczego (zob. podobnie wyrok z dnia 4 października 2012 r., F. , C-22/11, EU:C:2012:604).

(...)wyznawcy danej religii nie mają prawa narzucać innym wyznawcom żeby ich dzieci uczestniczyły w zajęciach religii, nawet nie mogą, nie mają prawa żeby żądać na to żeby(...)znowu do tego mają święte prawo, ale nie mogą narzucać innym,(...)(...)Każda religia ma prawo swoich wyznawców, a zwłaszcza dzieci swoich wyznawców nauczać religii, nie można mówić, że to jest indoktrynacja. (...)Natomiast nie ma prawa prawda indoktrynować, czego tutaj nie było, nie ma prawa w sposób nadmierny forsować, więc te stwierdzenia w ocenie Sądu było stwierdzeniami nieprawdziwymi. (...)Wprawdzie orzecznictwo w tej chwili nie tylko w Polsce, ale na świecie boryka się z tymi kwestiami dotyczącymi prawda prawa do niepamięci, czy prawa do niebycia w Internecie, ale w ocenie Sądu jest to żądanie za daleko idące.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się jednak powódka, która wywodząc apelację podniosła zarówno naruszenie przepisów postępowania jak i prawa materialnego. (...)zgodnie z którymi pasażerowi przysługuje prawo do odszkodowania w przypadku opóźnienia(...)2027/97 w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 889/2002(...)(...)(...)261/2004 w przypadku, kiedy przewoźnik lotniczy oferuje przelot bezpłatnie lub za specjalną zniżką w szczególnych sytuacjach, a który to lot nie przynosi mu zysku.

(...)pierwszej instancji zarzucili: - naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie terminu(...)realizacji imprezy turystycznej; - naruszenie prawa materialnego poprzez poprzez wydanie orzeczenia(...)turystycznych - tj. z naruszeniem praw pasażerów wynikających z ustawy o(...)(...)Sąd odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego zmierzały do wykazania, iż Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że roszczenia powodów przedawniały się w terminie rocznym od dnia wykonania przewozu. (...)Skoro bowiem roszczenie powodów wynikało z rozporządzenia 261/2004 regulującego odpowiedzialność przewoźników lotniczych wynikającą z nieprawidłowego zrealizowania umowy przewozu lotniczego, to bez znaczenia było w jakich okolicznościach umowa taka została zawarta.

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji nie naruszył wskazanego w apelacji przepisu prawa materialnego. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne panowanie nad nimi. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego.

(...)zawarli z pozwanym umowy transportu lotniczego i w dniu 23 grudnia 2017 roku podróżowali z W. do B. , nr rejsu (...) . (...)(...)znaki rejestracyjne przed planowaną operacją lotniczą, co potwierdzało, że pozwana nie(...)(...)(...)(prekluzja, przedawnienie, potrącenie, brak legitymacji, prawo zatrzymania itp.) albo na zaniechaniu(...)

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Dla każdej operacji lotniczej przewoźnik, za pośrednictwem elektronicznego systemu kontroli, przesyła w czasie rzeczywistym zarządzającemu portem lotniczym informacje o statusie obsługi operacji lotniczych, w tym zgodnie ze standardami I. depesze ruchowe M. . (...)Decyzje (...) kierują ruchem lotniczym w Europie, co pozwala na skoordynowanie działań lokalnych organów kontroli ruchu lotniczego (np. polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej) oraz jej odpowiedników na planowanej trasie połączenia lotniczego. (...)Ich decyzje są wiążące dla przewodników lotniczych, którzy muszą się tym decyzjom podporządkować.