Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Powyższe nie oznacza że stanowi on automatycznie jedyny dowód, albowiem może on zostać podważony przez stronę przeciwną innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, chociażby w postaci wydruków z serwisów internetowych, jak i wewnętrznych systemów przewoźnika lotniczego. (...)Natomiast przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za nieprawidłowe wskazanie w treści umowy przez organizatora turystki błędnej godziny wylotu i przylotu. (...)Natomiast jak wynika z przepisu art. 5 ust 4 Rozporządzenia: „ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym".

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. z (...) skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Zgodnie z tym przepisem powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

W dziale II ujawnione jest prawo własności na rzecz E. Z. i H. Z. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 31 stycznia1996r. (...)W dziale II ujawnione jest prawo własności na rzecz E. Z. i H. Z. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 13 grudnia1996r. (...)W tym zakresie były one logiczne i przekonywujące oraz korespondowały z dokumentami nabycia prawa własności oraz ze zdjęciami lotniczymi. (...)Na podstawie zdjęcia lotniczego nie sposób ustalić, kto ten pas trawy posiada.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono zarówno naruszenie przepisów postępowania, jak i przepisów prawa materialnego. (...)Przeciwnie, ruch lotniczy w tych okolicach istniał od wielu lat i każdy, przeciętnie poinformowany uczestnik rynku, miał tego świadomość. (...)Odnośnie zaś nowego wniosku dowodowego z dokumentu w postaci liczby operacji lotniczych w okresie od 2004 do 2015 r., zgłoszonych przez pozwanego w apelacji na okoliczność kształtowania się ruchu lotniczego na ww. lotnisku w ostatnich(...)

Także te zeznania pozostają w sprzeczności z treścią zdjęć lotniczych. (...)Zeznania dotyczące upraw są ogólnikowe i również nie znajdują potwierdzenia w zdjęciach lotniczych. (...)Własność i inne prawa rzeczowe, Kraków 2001, s. 780 oraz uzasadnienie postanowień SN z 8 grudnia 2005 r., II CK 310/05 i z 17 stycznia 2017 r., IV CSK 139/16). (...)Tym bardziej wszelkie wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść ochrony własności (innych praw majątkowych)” (podkr. własne).

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)do ustaleń faktycznych właściwe przepisy prawa materialnego. (...)Zgodnie z treścią rozporządzenia nr 261/2004 w art. 5 ust. 3 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Konsekwentnie, dalsze opóźnienia w rotacji również mogą zostać przez obsługujących przewoźników lotniczych usprawiedliwione zaistnieniem okoliczności nadzwyczajnych.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo to powodowie nabyli w 2002 r. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych.

W uzasadnieniu pozwu podnieśli, że z pozwanym łączyła ich umowa przewozu lotniczego, w ramach której w dniu 23 sierpnia 2018 r. mieli odbyć przelot z lotniska S. A. w L. do (...) w S. . (...)Z powyższych zapisów rozporządzenia WE 261/2004 w sposób jednoznaczny wynika, że warunkiem jego zastosowania jest stawienie się pasażera na odprawę, w czasie określonym uprzednio na piśmie przez przewoźnika lotniczego. (...)W doktrynie przyjmuje się, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie (tworzących prawo podmiotowe), powinien w zasadzie dowieść powód; dowodzi on również faktów uzasadniających jego odpowiedź na zarzuty pozwanego. (...)W niniejszej sprawie powodów łączyło współuczestnictwo formalne – zgłoszone przez nich powództwa były tego samego rodzaju, tj. oparto je o taką samą podstawę faktyczną i prawną, jednak nie dotyczyły żadnego wspólnego dla obojga powodów prawa ( art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. ).