Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)przez pracodawcę o obowiązku zachowania tajemnicy służbowej i jej wymaganym zakresie,(...)się do ich zachowania w tajemnicy również w stosunku do innych(...)(...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa u.z.n.k. rozumie nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które określać można zbiorczym terminem poufne informacje lub tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Nie oznacza to jednak, że za tajemnice przedsiębiorstwa można uznać jedynie sekrety, którymi dysponuje jeden przedsiębiorca (podmiot gospodarczy). (...)Powódka nie wykazała zatem, że pozwany w ogóle dokonał tego czynu w stosunku do tych informacji, które mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.

Zdaniem powódki doszło do naruszenia jej dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. Wskazano, że naruszaniem tajemnicy korespondencji jest każda nieuprawniona ingerencja w nią, przede wszystkim zapoznanie się z jej treścią lub zmiana jej treści, jak również doprowadzenie do stanu, w której do takiej ingerencji może dojść. (...)Wymienione w art. 23 k.c. dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji chroni prawo do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści korespondencji. (...)Wskazać przy tym należy, że ostateczne usunięcie serwera zawierającego korespondencję powódki pod adresem (...) nie zmienia faktu bezprawności samego nią zawładnięcia, a niedopuszczalne było już samo stworzenia zagrożenia tajemnicy korespondencji.

Zarówno bowiem Sąd I instancji jak i działający w imieniu powódki pełnomocnik zobowiązani są do zachowania informacji powziętych w związku z rozpoznawaną sprawą w tajemnicy. (...)Słusznie zauważa Sąd Rejonowy, iż zarówno Sąd jak i pełnomocnik powódki są związani tajemnicą zawodową. Przekazanie zatem Sądowi informacji, nawet jeśli byłyby one w istocie objęte tajemnicą, nie jest naruszeniem tajemnicy służbowej. Ujawnienie takich informacji w Sądzie, z uwagi na konieczność zachowania ich w tajemnicy zarówno przez Sąd jak i pełnomocnika powódki, nie może też narazić pracodawcy na szkodę.

Przed podpisaniem umowy o ochronie tajemnicy A. W. nie mogła zapoznać się z tym dokumentem. (...)Egzemplarza umowy o ochronie tajemnicy nie otrzymała dla siebie. (...)Pozwana nie była przy tym w stanie jednoznacznie określić w związku, z którą umową zlecenia podpisała jednocześnie umowę o ochronie tajemnicy. (...)W toku procesu nie ustalono również, aby pozwana ujawniła jakiekolwiek tajemnice powodowej spółki.

Z tego powodu doszło do naruszenia tajemnicy korespondencji oraz prawa do komunikowania się. (...)Powództwo w zakresie dotyczącym naruszenia prawa do komunikowania się i naruszenia tajemnicy korespondencji okazało się częściowo uzasadnione. (...)Takie naruszenie tajemnicy korespondencji może nastąpić także w odniesieniu do korespondencji osoby pozbawionej wolności. (...)Zagubione listy nie odnalazły się, mogły więc zostać odnalezione przez inną osobę, przez co naruszona zostałaby tajemnica korespondencji.

I tak pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. (...)W tym stanie rzeczy nie sposób zgodzić się z twierdzeniem apelacji, że powódka nie ujawniła informacji objętych jakąkolwiek tajemnicą ani mogących narazić pozwanego na jakąkolwiek szkodę. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęto, że informacja staje się "tajemnicą", kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich. (...)Tajemnicę służbową stanowiły więc niewątpliwie informacje związane z działalnością pozwanego.

Ekspertyza – dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, koperta, k. 57-60 akt adm. (...)Przechodząc do definicji legalnej pojęcia "tajemnicy przedsiębiorstwa" została ona zawarta w art. 11 ust. 4 Ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji , zgodnie z którym przez tajemnicę tę rozumie się nieujawnione do(...)W świetle tego przepisu, określone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione zostały łącznie(...)(...)Działanie to zapewniło zarazem ochronę interesu strony jak i ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa.

Umieszczenie jednego zdjęcia nie stanowi naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą. (...)Powód wskazuje, że przez umieszczenie zdjęć elementów infrastruktury urządzeń wykonanych przez firmę powoda doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ustawy. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą.