Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)333-376 akt admin., wersja zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa, k. 377-3458b akt admin.;(...)831-950 akt admin., wersja zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa, k. 951-1292 akt admin.;(...)13-121 akt admin., wersja zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa, k. 141-332 akt admin. (...)(...)z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa (...) . (...)materiału dowodowego (poza materiałem objętym tajemnicą przedsiębiorstwa (...) i innych przedsiębiorców). (...)Powodowe Stowarzyszenie otrzymało postanowienia z 17 maja 2016 r. i 2 czerwca 2016 r. o ograniczeniu prawa wglądu do materiału dowodowego obejmującego tajemnicę przedsiębiorstwa (...) – odpowiednio – 31 maja 2016 r. i 7 czerwca (k. 823-824, 1411-1412 akt admin.).

Jak już wskazano powyżej, przepisy ustawy Pzp wprost nakładają na wykonawcę, ciężar wykazania przesłanek zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)(...)oraz wykazu osób uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa (...) S.A. , to również Wykonawca objął ww. dokumenty zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Izba wskazuje, że uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie ww. przesłanki nie sposób zweryfikować wobec braku jakichkolwiek dowodów. (...)Następnie Izba wskazuje, że w odniesieniu do zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa ww. dokumentów nie wykazano również przesłanki dotyczącej „wartości gospodarczej” zastrzeżonych danych.

Zarówno bowiem Sąd I instancji jak i działający w imieniu powódki pełnomocnik zobowiązani są do zachowania informacji powziętych w związku z rozpoznawaną sprawą w tajemnicy. (...)Słusznie zauważa Sąd Rejonowy, iż zarówno Sąd jak i pełnomocnik powódki są związani tajemnicą zawodową. Przekazanie zatem Sądowi informacji, nawet jeśli byłyby one w istocie objęte tajemnicą, nie jest naruszeniem tajemnicy służbowej. Ujawnienie takich informacji w Sądzie, z uwagi na konieczność zachowania ich w tajemnicy zarówno przez Sąd jak i pełnomocnika powódki, nie może też narazić pracodawcy na szkodę.

Przed podpisaniem umowy o ochronie tajemnicy A. W. nie mogła zapoznać się z tym dokumentem. (...)Egzemplarza umowy o ochronie tajemnicy nie otrzymała dla siebie. (...)Pozwana nie była przy tym w stanie jednoznacznie określić w związku, z którą umową zlecenia podpisała jednocześnie umowę o ochronie tajemnicy. (...)W toku procesu nie ustalono również, aby pozwana ujawniła jakiekolwiek tajemnice powodowej spółki.

Z tego powodu doszło do naruszenia tajemnicy korespondencji oraz prawa do komunikowania się. (...)Powództwo w zakresie dotyczącym naruszenia prawa do komunikowania się i naruszenia tajemnicy korespondencji okazało się częściowo uzasadnione. (...)Takie naruszenie tajemnicy korespondencji może nastąpić także w odniesieniu do korespondencji osoby pozbawionej wolności. (...)Zagubione listy nie odnalazły się, mogły więc zostać odnalezione przez inną osobę, przez co naruszona zostałaby tajemnica korespondencji.

(...)się do zachowania w ścisłej tajemnicy faktu swojej nieoficjalnej tajnej współpracy z organami kontrwywiadu wojskowego, poznanych metod pracy oraz osób, którymi interesowały się te organy. (...)W rozpatrywanym przypadku, w świetle zachowanych dokumentów sporządzonych własnoręcznie przez lustrowanego, w których mowa o organach kontrwywiadu wojskowego i zachowaniu tajemnicy, nie ulega wątpliwości spełnienie pierwszych czterech z wymienionych przesłanek. (...)(...)wcześniej dostęp do informacji objętych tajemnicą wojskową. (...)Innymi słowy nie można wykluczyć, że poza spisaniem pod dyktando starszych stopniem oficerów WSW dwóch dokumentów, tj. zobowiązania do współpracy i oświadczenia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności współpracy, do samej rzeczywistej współpracy nie doszło.

Prawo o notariacie (dalej: pr.o not.) i tajemnicę notarialną. (...)W tej sytuacji notariusz nie miał wyjścia i zmuszony był odmówić wykonania czynności notarialnych z uwagi na obowiązującą go tajemnicę zawodową. (...)Rygoryzm wydawania wypisów (odpisów) aktów notarialnych jest ściśle powiązany z obowiązującą notariusza tajemnicą zawodową uregulowaną w art. 18 § 1 – 3 pr. o not. W przedmiotowej sprawie wydając akt notarialny na żądanie Sądu Rejonowego w Rzeszowie skarżący naraziłby się na odpowiedzialność dyscyplinarną i cywilną z racji ujawnienia informacji objętych tajemnicą.

Wskazała, że dokumenty, których zażądał Sąd są objęte tajemnicą ubezpieczeniową określoną w art. 35 ust.1 DzUbezpU, stanowiącą istotną tajemnicę zawodową, o której mowa w(...)z uwagi na możliwość pogwałcenia tajemnicy ubezpieczeniowej. Skarżąca dalej wskazała, powołując się na art. 35 ust.2 pkt 1 DzUbezpU, że informacje objęte tajemnicą ubezpieczeniową mogą zostać ujawnione sądowi lub prokuraturze jedynie jeśli są niezbędne w toczącym się postępowaniu. (...)Wobec tego, że Sąd nie uzasadnił wystąpienia niezbędnej przesłanki wyłączenia tajemnicy ubezpieczeniowej, Towarzystwo było zobowiązane do(...)(...)Poza tym, skoro skarżąca dysponowała argumentami, które przemawiały za nieudostępnieniem dokumentów z uwagi na tajemnicę ubezpieczeniową winna była wyrazić swoje stanowisko w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień.