Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W ocenie Sądu I instancji w okolicznościach niniejszej sprawy nie doszło do naruszenia tajemnicy bankowej. (...)Sąd I instancji stwierdził, iż biorąc pod uwagę dyspozycję art. 104 ust. 3 ustawy Prawo bankowe stanowiącą, iż bank nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, skonstatował jednocześnie, że bank nie(...)(...)Nie może także odnieść skutku zarzut apelacyjny (nr 9, 10, 11) naruszenia tajemnicy bankowej poprzez ujawnienie i wykorzystanie zawartych z pozwanym umów bankowych i nagrań z przeprowadzonych z nim rozmów. (...)Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 104 ust. 3 ustawy Prawo bankowe stanowiącą, iż bank nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą, skonstatować należy, że bank nie(...)

M. wyklucza wykorzystanie tych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Pozwani podnieśli także, iż (...) sp. z o.o. w M. skierowali zapytania ofertowe do kilku podmiotów, co oznacza, że projekt nie pozostawał w tajemnicy. (...)Zamiar przeprowadzenia przez (...) sp. z o.o. w M. takiej inwestycji nie był tajemnicą – osoby pracujące w branży o tej inwestycji wiedziały. (...)Nie można wobec tego uznać, by pozwany M. S. ujawnił pozwanej informacje objęte tajemnicą.

(...)był zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa na zasadach ogólnych, przy(...)(...)Obowiązek zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa został zaś opisany w(...)co do zasady obowiązek zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa dotyczy byłych pracowników lub osób świadczących pracę na innej niż umowa o pracę podstawie, w okresie trzech lat od ustania tego stosunku. (...)Przy czym nie można uznać za tajemnicę przedsiębiorstwa informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej formie ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2003 r., sygn. akt I CKN 89/01, publ. nr LEX 583717 ). (...)pracownika informacji nie zastrzeżonych przymiotem tajemnicy przedsiębiorstwa, jest to wiedza powszechnie dostępna ( por wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17.02. 2011 r., sygn. akt I ACa 17/11 ).

Tego samego dnia Odwołujący wniósł o udostępnienie mu oferty Konsorcjum (...) i zamawiający ją udostępnił w zakresie nieobjętym tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)(...)w danej ofercie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa i stanowisko zamawiającego odmawiające ich ujawnienia może powziąć z upływem terminu wyznaczonego na złożenie oferty wniosku. (...)Już na etapie prekwalifikacji tj. oceny wniosków, wykaz osób został przedłożony do oceny i Konsorcjum (...) zastrzegło w stosunku do tego wykazu tajemnicę przedsiębiorstwa. Zatem już wówczas pozostali Wykonawcy mogli powziąć wiadomość, że w interesie Konsorcjum (...) będzie utrzymanie w tajemnicy tych samych czy też analogicznych danych.

(...)przez pracodawcę o obowiązku zachowania tajemnicy służbowej i jej wymaganym zakresie,(...)się do ich zachowania w tajemnicy również w stosunku do innych(...)(...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa u.z.n.k. rozumie nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które określać można zbiorczym terminem poufne informacje lub tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Nie oznacza to jednak, że za tajemnice przedsiębiorstwa można uznać jedynie sekrety, którymi dysponuje jeden przedsiębiorca (podmiot gospodarczy). (...)Powódka nie wykazała zatem, że pozwany w ogóle dokonał tego czynu w stosunku do tych informacji, które mogą stanowić tajemnicę przedsiębiorstwa.

Zdaniem powódki doszło do naruszenia jej dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. Wskazano, że naruszaniem tajemnicy korespondencji jest każda nieuprawniona ingerencja w nią, przede wszystkim zapoznanie się z jej treścią lub zmiana jej treści, jak również doprowadzenie do stanu, w której do takiej ingerencji może dojść. (...)Wymienione w art. 23 k.c. dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji chroni prawo do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści korespondencji. (...)Wskazać przy tym należy, że ostateczne usunięcie serwera zawierającego korespondencję powódki pod adresem (...) nie zmienia faktu bezprawności samego nią zawładnięcia, a niedopuszczalne było już samo stworzenia zagrożenia tajemnicy korespondencji.

(...)przypisanych do tego nazwiska objęte tajemnicą służbową danych. (...)do nazwiska R. W. objęte tajemnicą służbową danych. (...)(...)dane o w/w osobie objęte tajemnicą służbową danych. (...)Pomimo to w dniu 5 września 2019 roku o godz. 20,24,40 w policyjnym systemie informatycznym (...) dokonał sprawdzenia osoby A. W. podając do sprawdzenia jego (...) i pozyskał na potrzeby nie związane z realizacją zadań służbowych pełne dane o w/w osobie objęte tajemnicą służbową danych.

III KKN 372/01, OSNwSK 2003/1/12/1249 – Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że „Definicja tajemnicy służbowej, zawarta w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej.