Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem pomówienie jest w ujęciu prawa karnego procesowego dowodem podlegającym ocenie na równi z innymi dowodami. (...)Zostały one sporządzone przez uprawnione organy lub osoby w ramach ich kompetencji. 1.1.2. zeznania R. S. (1) (k.411-412, 413-414, t.III, k. 2432-2432 v., t.XIII) Mężczyzna był pracownikiem biura linii lotniczych (...) w dniu zdarzenia. (...)Pracowała ona biurko obok I. C. (1) , sprzedawały razem bilety lotnicze klientowi, gdy do biura wtargnęli zamaskowani mężczyźni. (...)Jak podała jego właścicielką była jej teściowa Z. C. , która nie miała prawa jazdy.

Faktura ta dotyczyła płatności za bilet lotniczy nr (...) dla R. N. (1) na trasie W. - L. . (dowód – faktura wystawiona przez firmę (...) z k.12874, bilet lotniczy z k.12992, t. 65) 12/(...)zł ( częściowo) za bilet lotniczy dla M. N. (1) nie będącej pracownikiem spółki (...) . Faktura ta dotyczyła w części płatności w kwocie 1 148,50 zł za bilet lotniczy nr (...) dla M. N.(...)przez firmę (...) z k.12879,bilety lotnicze z k.12983, t. 65) 13/(...)559,77 zł (częściowo) za bilet lotniczy dla M. N. (1) nie będącej pracownikiem spółki (...) . (...)Poza tym sponsorowany był jej bilet lotniczy, nie tylko na trasie W. - W. w 1998, ale także bilet lotniczy na trasie L. - V. . (...)Tak samo jak sprawca "przywłaszczeniowego" zamachu na rzecz ruchomą nie nabywa własności tej rzeczy, sprawca przywłaszczenia cudzego prawa majątkowego nie uzyskuje tego prawa, a jedynie postępuje z nim tak, jak gdyby prawo to jemu przysługiwało .

Uniemożliwia to wykonywanie określonych prawem obowiązków w zakresie ochrony lotniska. (...)Nadto, uprawniony podpisał z (...) umowę, w której zobowiązał się stworzyć dla pasażerów korzystających z portu lotniczego gamy wszelkich możliwych usług i zapewnienie pełnej oferty we wszystkich lokalizacjach możliwych do wykorzystania. (...)Jeśli chodzi o podnoszoną okoliczność przygotowań do wszczęcia inwestycji w porcie lotniczym (...) , to uprawniony nie przedstawił żadnego harmonogramu przewidywanych prac.

Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r. (...)Prawo spółdzielcze (Dz. (...)Powód uzyskał prawo do przedmiotowej nieruchomości w 2001r. a więc w czasie, gdy oddziaływanie pozwanego na środowiska nie miało jeszcze takiej skali jak w latach po 2003r. kiedy został odnotowany gwałtowny rozwój portu lotniczego i wzmożony ruch lotniczy ( wtedy jeszcze O. ) . (...)Obowiązany jest jednak zawsze dokonać oceny, czy w świetle zgromadzonego materiału procesowego czynności wymienione w art. 203 § 4 nie są sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub czy zmierzają do obejścia prawa.

Sąd nie uznał za niedopuszczalne cofnięcia albowiem okoliczności sprawy nie wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)Obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. został utworzony w drodze Rozporządzenia z 7 sierpnia 2007 r. wydanego przez Wojewodę (...) . (...)Sąd Najwyższy wskazał, że koncepcja, według której pomiędzy utratą mocy przez dotychczasowe przepisy a wejściem w życie nowych przepisów istniał stan ,,bez prawa”, nie ma ani logicznego, ani formalnego uzasadnienia. (...)Zarazem jednak Sąd, mając na uwadze ważne interesy stron, prawo do sądu (w tym również do racjonalnego czasu prowadzonego postępowania) uznał, że niewłaściwym byłoby orzekanie w oparciu o przepis, którego utratę mocy stwierdził Trybunał.

Powyższe spowodowało zalegalizowanie podwyższonego hałasu w stosunku do terenów nieobjętych OOU oraz zawężenie praw własności powoda. (...)Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Jako ograniczenie w korzystaniu z nieruchomości znajdującej się w strefie Z2 OOU biegły wskazał obowiązek znoszenia przez właściciela nieruchomości immisji w postaci hałasu lotniczego. (...)(...)pozwanej, a na skutek zawężenia prawa własności do nieruchomości, co związane jest z koniecznością zanoszenia immisji hałasu lotniczego oraz brakiem możliwości żądania ich zaprzestania . (...)Te ograniczenia wprost zostały wskazane akcie prawa lokalnego ustanawiającego obszar ( uchwała nr (...) ).

Jako podstawę prawną swoich roszczeń małżonkowie J. wskazali art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Pozwany zarzucił, że w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania powodowie nie doznali jakichkolwiek ograniczeń w korzystaniu z należącej do nich nieruchomości, ani też nie wskazali w jaki sposób miało zostać ograniczone ich prawo własności. (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.