Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Postanowienia rozporządzenia nr 261/2004 mają zastosowanie do pasażerów opóźnionych lub odwołanych lotów i to wyłącznie im przysługuje prawo do odszkodowania określonego w art. 7 tego rozporządzenia, które jest prawem o charakterze osobistym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego są trafne. (...)Niewątpliwie roszczenia odszkodowawcze powodów są wierzytelnościami będącymi prawami majątkowymi. (...)W rozpoznawanej sprawie pozwany przewoźnik lotniczy nie przedstawił takich dowodów.

Teza orzeczenia: grzywna 900 zł koszty 190 zł uniewinnienie x 3

Powołując się na odpowiednie przepisy ustawy Prawo lotnicze wskazano przy tym, iż przy korzystaniu z prawa wydawania zgody na prowadzoną działalność(...)zasady ochrony lotniska, bezpieczeństwa operacji lotniczych i konieczność zapewnienia porządku na lotnisku. (...)W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 Prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego.

Sąd Okręgowy pominął zgłoszony w odpowiedzi na apelację przez pozwanego dowód z wykazu operacji lotniczych, gdyż był on spóźniony. (...)Przeanalizowane przez biegłego depesze (...) pozwoliły bowiem biegłemu wykazać, iż dane w nich zawarte odnośnie warunków pogodowych wskazywały na utrudnione warunki w obsłudze ruchu lotniczego i skutkowały obniżona przepustowością ruchu lotniczego na tym lotnisku. Biegły podkreślił przy tym, iż owe ograniczenia istniały już od godziny 3.25, co przy tak ważnym lotnisku obsługującym dużą ilość połączeń lotniczych, w tym długodystansowe, musiało spowodować z każdą godziną coraz większą, narastającą ilość opóźnień operacji lotniczych. (...)W przedmiotowej Sąd I instancji nie naruszył też przepisów prawa materialnego.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Podobnie należało ocenić zarzut naruszenia art. 327 1 k.p.c. bowiem art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze determinuje tylko skutek dowodowy i stanowi domniemanie nie tyle uznania reklamacji, co faktów wskazanych przez wnoszącego reklamację. (...)dnia 3 lipca 2002 r. prawo lotnicze , że reklamacja została przez przewoźnika uwzględniona. (...)W związku z powyższym niezasadne okazały się zarzuty naruszenia art. 205c ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. prawo lotnicze w zw. z art. 7a ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta oraz 471 k.c. w zw. z art. 774 k.c.

Przystępując do rozpoznania apelacji, w pierwszej kolejności należało odnieść się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, gdyż wnioski determinują rozważania(...)kontekście twierdzeń o naruszeniu przepisów prawa materialnego. (...)Treść tych zarzutów dotyczy więc subsumpcji do norm prawa materialnego. (...)Trybunał orzekł w związku z tym, że w świetle tego celu przepisy przyznające prawa pasażerom lotniczym powinny być interpretowane szeroko (wyrok z dnia 22 kwietnia 2021 r., A. A. , C-826/19, EU:C:2021:318, pkt 61 i przytoczone tam orzecznictwo). (...)Taka wykładnia jest zgodna z wyważeniem interesów pasażerów linii lotniczych i interesów obsługujących przewoźników lotniczych, do którego dążył prawodawca Unii,(...)

Argumentacja skarżącego w istocie nie ma związku z oceną dowodów, lecz ze stosowaniem prawa materialnego. Także zarzuty naruszenia prawa materialnego podniesione w apelacji są chybione. (...)Nie ulega wątpliwości, że „przybycie” oznacza faktyczne, a nie hipotetyczne zakończenie przez pasażera jego podróży lotniczej w miejscu docelowym. (...)(...)w tym obowiązku poinformowania o prawach wynikających z art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004, w celu uzyskania odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego (zob. wyrok TSUE z dnia 31 stycznia 2013 r., C-12/11).

Teza orzeczenia: 300 zł grzywna , 130 Koszty

W § 5 zarządzenia nr (...) jako sankcję naruszenia wymienionych w nim przepisów porządkowych wskazano art. 210 ust. 1 pkt 5a Ustawy Prawo Lotnicze . (...)W wydanym orzeczeniu Trybunał uznał, iż art. 210 ust. 1 pkt 5 prawa lotniczego jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji . (...)Zgodność obowiązującego obecnie art. 210 ust. 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze z Ustawą Zasadniczą była również przedmiotem prac Trybunału Konstytucyjnego. (...)Oznacza to, że art. 210 ust. 1 pkt 5a w zw. z art. 83a ust. 2 Ustawy Prawo Lotnicze jest zgodny z art. 2 Konstytucji w aspekcie wynikającej z niego zasady prawidłowej legislacji.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)LEX nr 1486631) na gruncie przewozów lotniczych pojęcie „nadzwyczajnych okoliczności” oznacza zdarzenie, które nie dotyczy normalnej działalności wykonywanej przez przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli, ze względu na swój charakter lub źródło. (...)(...)umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym przewoźnikiem), iż to powód ma prawo wyboru sądu właściwego pomiędzy sądem miejsca odlotu a sądem miejsca przylotu jeśli przelot (przewód lotniczy) realizowano pomiędzy dwoma państwami członkowskimi.