Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Nietezowane.

W uzasadnieniu pozwu twierdził, że zawarł umowę transportu lotniczego na lot w dniu 18 września 2016 r. z P. do W. . (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Sąd Okręgowy zważył co następuje: Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za odwołanie przedmiotowego lotu. (...)Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy wprowadzenie nawet czasowych ograniczeń w ruchu lotniczym w przypadku lotnisk o dużym natężeniu ruchu kaskadowo wpływa na płynność ruchu lotniczego, który nie może być przywrócony bez odwołania części lotów. (...)Odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego należy wskazać, że również on nie zasługiwał na uwzględnienie.

Własność i inne prawa rzeczowe , LexisNexis, 2013).”. (...)Nie sposób wykluczyć, że mieszczący się w granicach normatywnych hałas lotniczy może być uciążliwy dla mieszkańców okolicy portu lotniczego, tym niemniej jednak ma to charakter zjawiska powszechnego na tym terenie i jest nie do uniknięcia. (...)(...)inne uciążliwości związane z działalnością lotniczą, wywołujące szkody, a które nie są efektem postanowień zawartych w aktach prawa miejscowego, wprowadzających obszar ograniczonego użytkowania. (...)Oddziaływanie hałasu lotniczego związanego z działalnością pobliskiego portu lotniczego na nieruchomość powodów nie zostało zaprezentowane jako samodzielna podstawa faktyczna powództwa.

Sąd Odwoławczy nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z przepisu tego wynika, że rozporządzenie nr 261/2004 ma w szczególności zastosowanie do sytuacji, w której pasażer linii lotniczych został przeniesiony przez przewoźnika lotniczego, w następstwie odwołania jego lotu zarezerwowanego, na lot alternatywny do miejsca docelowego. (...)Co do zasady nie jest możliwe wynajęcie tego typu samolotu niejako „na telefon” od innej regularnej linii lotniczej, bowiem czas samolotów we wszystkich liniach lotniczych jest wypełniony po brzegi i są one stale zajęte. (...)Biorąc jednak uwagę, że zgodnie z art. 205c ust. 2 prawa lotniczego reklamacja pasażerów powinna być rozpatrzona(...)

Sąd II instancji nie podzielił żadnego z zarzutów apelacji dotyczących naruszenia przepisów prawa i w całości zaaprobował rozważania prawne sądu I instancji. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)wobec powyższego zaskarżony wyrok odpowiadał prawu.

W myśl art. 205 c ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo lotnicze dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE rozporządzenia nr 2111/2005/WE przysługuje pasażerowi po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego. (...)Co więcej zauważyć należy, że pozwanemu zakreślono termin zapłaty 30 dni, tj. taki sam jak termin rozpoznania reklamacji wynikający z przepisów ustawy prawo lotnicze . (...)Z tych względów zarzut apelacji dotyczący naruszenia art. art. 205 c ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. (...)Orzeczenie Sądu Rejonowego, jako odpowiadające prawu, nie podlegało zmianie czy też uchyleniu.

Ustalenia faktyczne G. W. posiadała zaplanowany na 3 czerwca 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w K. do (...) de Mallorca, realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) spółkę akcyjną w W. . (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; ii otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); (...) mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)W tym miejscu stwierdzić należy, że opóźnienie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Pozwany jako przewoźnik dysponuje dokumentami, w których wskazane są ewentualne odmowy zgody na start wydane przez kontrolę ruchu lotniczego.

Powyższe, zdaniem Sądu Okręgowego, prowadzi do wniosku, że z tytułu zryczałtowanego odszkodowania odpowiedzialnym jest przewoźnik lotniczy. Natomiast na podstawie tego Rozporządzenia nie odpowiada organizator turystyki, chyba że jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Przy czym w tym zakresie, w uzasadnieniu pozwu, sami powołują się na interpretację prawa krajowego ( art. 11a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych ) wskazując na odpowiedzialność tego pozwanego. Wywodzą też, że jest to odpowiedzialność in solidum, a więc nie jest ona objęta przepisem prawa, który wskazywałaby na solidarność.