Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt XXVIII C 826/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Dawid – Birska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. D. i M. D. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie ewentualnie o ustalenie i o zapłatę ewentualnie o zapłatę ewentualnie o unieważnienie w przedmiocie wniosku powodów o zabezpieczenie roszczeń postanawia: od

Sygn. akt XXVIII C 6376/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Paweł Krekora po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. K. , A. K. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, w przedmiocie wniosku powodów o udzielenie zabezpieczenia postanawia : oddalić wniosek. sygn. akt XXVIII C 6376/21 Uzasadnienie postanowienia z dnia 1 czerwca 2021 r.

Sygn. akt I ACz 850/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Piotr Wójtowicz Sędziowie SA Lucyna Świderska - Pilis (spr.) SO del. Tomasz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. G. przeciwko S. G. o ustalenie na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt I C 203/12 p o s t a n a w i

Sygn. akt IX GCo 35/14 POSTANOWIENIE Dnia, 16 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Małgorzata Skoczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku N. (...) w B. , Szwajcaria z udziałem Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. o udzielenie zabezpieczenia postanawia: I. zabezpieczyć przyszłe roszczenia N. (...) w B. , Szwaj

Sygn. akt I ACz 786/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Roman Sugier (spr.) Sędziowie SA Małgorzata Wołczańska SA Iwona Wilk po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. C. ( C. ) przeciwko J. L. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 maja 2012 r., sygn. akt II C 106/12 p o s t a n a w i a : 1

Sygn. akt I ACz 125/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Mieczysław Brzdąk (spr.) Sędziowie SA Piotr Wójtowicz SO del. Marta Szczocarz-Krysiak po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. D. oraz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. z udziałem Skarbu Państwa (...) o udzielenie zabezpieczenia na skutek zażalenia obowiązanego na postanowienie Sądu Okręgoweg

Sygn. akt V Cz 469/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Moskwa /spr./ Sędziowie: SSO Barbara Chłędowska SSO Małgorzata Mazur Protokolant: asyst. sędz. Karolina Dusza-Rzepka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. , P. K. , S. S. , Z. M. , S. K. przeciwko A. F. o ochronę posiadania służebności na skutek zażalenia pozwanego n

Teza orzeczenia: We wniosku o udzielenie zabezpieczenia poprzez zajęcie wierzytelności winna zostać wskazana jej kwota, gdyż tylko wówczas istnieje możliwość stwierdzenia, czy zabezpieczenie nie będzie obciążać pozwanego ponad potrzebę.

Sygn. akt I ACz 10/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin (spraw.) Sędziowie: SA Grażyna Demko SA Marek Klimczak po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. J. i L. D. , prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą Zakład (...) , D. L. w M. przeciwko S. Z. i P. K. , prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki cywil