Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Będąc wypytywany przez funkcjonariusza SB podawał ogólne informacje, zachowując w tajemnicy działalność, którą SB mogłaby się faktycznie interesować.

W pozostałej części dowód z zeznań tego świadka nie mógł stanowić podstawy jakichkolwiek ustaleń faktycznych, wobec tego że świadek odmawiał odpowiedzi na większość pytań, powołując się na prawo do odmowy odpowiedzi wynikające z naruszenia tajemnicy zawodowej.

(...)- przestrzeganie odpowiednich przepisów o tajemnicy państwowej i służbowej, - skutki(...)(...)(...)powierzonym stanowisku pracy, - przestrzeganie tajemnicy służbowej oraz prawidłowe przechowywanie dokumentów i innych składników stanowiących tajemnicę służbową, - wykonywanie innych poleceń(...)

(...)do dopuszczenia do prac objętych tajemnicą państwową - notatka zwykle brzmiała „zabezpieczony do prac MOB”. (...)danej osoby do dostępu do tajemnic służbowych i państwowych.

Co więcej, może to uczynić bez naruszenia praw gwarantujących ochronę danych osobowych pracowników jako zleceniobiorców, tajemnicy ich wynagrodzenia i poufności zawieranych umów cywilnoprawnych.

Nie sposób wyobrazić sobie, jakie dalsze działania mogłaby podjąć komisja w celu zachowania poufności informacji o osobach i zdarzeniach objętych postępowaniem, w szczególności – w celu wyegzekwowania od pracowników zobowiązania do zachowania tajemnicy.

(...)komórki organizacyjnej (przy zachowaniu zasad tajemnicy państwowej i służbowej), 5. żądanie opinii, danych informacji w sprawach objętych przedmiotem działania, 6. wnioskowanie w sprawach osobowych i płacowych pracowników zatrudnionych w dziale. (...)oraz przestrzeganie przepisów o zachowaniu tajemnicy służbowej i państwowej, 13. wydawanie(...)

Teza orzeczenia: Zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego należy się w sytuacji wykazania, że poszkodowany wynajął pojazd zastępczy i jest zobowiązany do poniesienia kosztów z tym związanych, a nie jedynie w sytuacji wykazania faktycznego poniesienia przez poszkodowanego kosztów najmu pojazdu zastępczego. Wystarczającym dowodem wynajęcia przez poszkodowanego (...)

Powód tymczasem stwierdził, że pozbył się starej przekładni (rzekomo wymienionej), zaś w toku postępowania przed sądem odmówił kategorycznie podania informacji dotyczących nabycia kompletnej przekładni zasłaniając się „tajemnicą handlową”. Postawa powoda jest niezrozumiała już w kontekście braku wyjaśnienia, kogo miałaby wiązać taka tajemnica i komu szkodzić jej ujawnienie. (...)(...)kierowniczej, a jednocześnie zasłaniając się tajemnicą handlową nie wskazał, gdzie nabył nową przekładnię kierowniczą.