Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zezwolenie na rozpowszechnianie wizerunku może być udzielone w formie dowolnej; zgoda musi być jednak niewątpliwa. (...)Powyższe skutkowało oddaleniem powództwa w zakresie roszczeń związanych z ochroną naruszonego wizerunku. (...)Nie były uzasadnione zarzuty powódki co do nieudzielenia ochrony jej wizerunkowi. (...)Już wyżej wskazano, że brak jest podstaw do przypisania pozwanej odpowiedzialności za naruszenie prawa do wizerunku powódki.

(...)tablicy poglądowej mógł rozpoznać nie wizerunek sprawcy lecz wizerunek znany ze zdjęć na portalu(...)(...)Wskazać jednak należy, iż z materiału poglądowego na którym było zdjęcie oskarżonego T. T. wraz z wizerunkami jeszcze trzech mężczyzn wynika , iż tylko wizerunek jednego mężczyzny był podobny do wizerunku T. T. w zakresie fryzury i owalu twarzy , ale już nie w zakresie budowy ciała. (...)Do takiego opisu z wizerunków okazanych na tablicy poglądowej pasował tylko T. T. . Podkreślić należy co bagatelizuje Prokuratura, iż w toku rozprawy M. R. (2) powiedział, że obecnie już wizerunku sprawcy nie pamięta, ale mógł to być oskarżony.

(...)oparciu o protokół okazania jedynie wizerunków na fotografiach w sytuacji, gdy(...)do sprawcy, natomiast kolejne okazanie wizerunków dokonane już po upływie znacznego(...)w sytuacji gdy okazanie pośrednie wizerunku w postaci grupy fotografii lub(...)(...)Należy też podkreślić, że chociaż pierwsze okazanie N. B. wizerunku oskarżonej miało miejsce dopiero w grudniu 2013 r., czyli po prawie roku od daty kradzieży, to pokrzywdzona bez żadnych wątpliwości rozpoznała S. Ł. na jednej spośród aż dwunastu okazanych jej fotografii. (...)W kontekście drugiego z postawionych zarzutów Sąd Okręgowy zważył, że pokrzywdzona B. B. (1) rozpoznała oskarżoną bez wątpienia podczas protokolarnej czynności okazania wizerunku na tablicy poglądowej, a z(...)(...)Wprawdzie podstawą ustaleń mogą być zeznania funkcjonariusza Ł. S. , który potwierdził treść powyższej notatki, jednakże nie pamiętał on dokładnie okoliczności jej sporządzenia, ani sposobu okazania wizerunku.

Zdaniem powódki samo uzyskanie wizerunku powódki i posługiwanie się nim przez pozwaną pozostaje działaniem bezprawnym. Nadto pozwana posłużyła się też wizerunkiem powódki, rozsyłając go do osób trzecich, doprowadziła do obraźliwych komentarzy. (...)Zdaniem pozwanej z samego faktu opublikowania wizerunku powódki nie można wyprowadzić wniosku, że pozwana weszła w posiadanie tego wizerunku w sposób bezprawny. (...)W ocenie powódki z uwagi na umieszczenie przez pozwaną jej wizerunku z komentarzem „Ta pani odebrała moim dzieciom ojca!!!” naruszone zostało jej prawo do wizerunku, dobre imię, cześć, godność i prawo do prywatności.

Pozwana wyjaśniła użycie zdjęcia z wizerunkiem C. M. powołując się na treść art. 27 i 28 pkt 1) ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych . (...)Zdjęcie zostało zamieszczone w celu ukazania wizerunku poety. (...)Nikt z pracowników pozwanej nie wiedział, że wizerunek C. M. na zdjęciu może być objęty ochroną wynikającą z prawa autorskiego. (...)Zdjęcie umieszczone na pisemnym zaproszeniu nadal zawierało wizerunek C. M. , który został zmniejszony do popiersia poety w półzbliżeniu.

Pokrzywdzony K. W. rozpoznał wprawdzie wizerunek mężczyzny, którym okazał się N. P. (1) , ale nie wskazał po jakich cechach charakterystycznych go rozpoznaje. (...)Wizerunek ma bowiem charakter statyczny, nie ukazuje ujęcia innego, niż na fotografii, wyrazu oczu, mimiki, brak w nim całej sylwetki, postaci, sposobu poruszania się itd. (...)Wartość tego dowodu jest więc ograniczona, zwłaszcza, że okazanie wizerunku nie zostało zweryfikowane okazaniem osoby. (...)Wobec istnienia zaledwie jednego dowodu świadczącego przeciwko oskarżonemu w postaci okazania wizerunku, obowiązkiem Sądu I Instancji było dokonanie niezwykle wnikliwej i szczególnie ostrożnej oceny materiału dowodowego.

Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy maja pilnować wizerunku burmistrza. (...)Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy mają pilnować wizerunku burmistrza.

R. P. w trakcie czynności okazania wizerunków wskazał zdjęcie oskarżonego S. W. jako sprawcy, ale zaznaczył, iż rozpoznaje tę osobą z 80% pewnością. W przypadku M. P. umknęło Sądowi I instancji, iż świadkowi temu okazano tablicę poglądową, co prawda z wizerunkami tych samych czterech mężczyzn, co w przypadku R. P. , ale z innym ustawieniem poszczególnych zdjęć. (...)Z tego powodu Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, iż świadek w trakcie okazania rozpoznała oskarżonego S. W. , ewidentnie nie zauważając, iż w przypadku tablicy poglądowej okazanej temu świadkowi, wizerunek oskarżonego znajdował się na zdjęciu numer 2. (...)Niestety Sąd I instancji nie uwzględnił tych wszystkich wyżej opisanych wątpliwości związanych z okolicznościami okazania wizerunków małżonkom P. .