Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Obejmowała spoty reklamowe z wizerunkiem kina w sieci (...) , płyty reklamowe, kubki z napojami, popcorn. (...)Nabycie praw autorskich nastąpiło w zakresie określonym celem umowy, to jest w celu bezpośredniej realizacji projektu (wykonania na jego podstawie wnętrza i wystroju kina) oraz w celu promocji wizerunku tak wykonanego wnętrza jak i wystroju kina. (...)Wprawdzie uznać należy, że album (...) służył promocji wizerunku kina pozwanego, jednakże nie był to jedyny cel wydania tego albumu. (...)Sam skarżący przyznaje, że album (...) służył promocji wizerunku zarówno kina prowadzonego przez pozwanego, jak i pomieszczeń do niego przynależnych, w tym baru (...) .

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie w jakim potwierdzili, iż to oni są autorami napisów umieszczonych na wizerunku św. (...)Napis „ J. P. (...) gwałcił małe dzieci” umieszczony przez oskarżonych na plakacie z wizerunkiem św. (...)Podsądni umieszczając na plakacie z wizerunkiem św. (...)Podsądni umieścili na plakacie z wizerunkiem św.

Prawo do wizerunku i danych osobowych (imienia i nazwiska) są wprost wskazane w przytoczonym przepisie. (...)Sama możliwość uzyskania przez każdego z właścicieli mieszkań budynku przy ul. (...) w W. nagrań z monitoringu części wspólnej nieruchomości z udziałem powoda, nie stanowi zagrożenia dla dóbr osobistych powoda w postaci wizerunku, imienia i nazwiska czy prawa do prywatności. (...)(...)monitoringu, na którym utrwalany jest wizerunek, a więc dane osobowe powoda, do czasu przywrócenia porządku prawnego i zorganizowania systemu gromadzenia danych osobowych, w zgodzie z regulacjami dotyczącymi rejestracji wizerunki - gromadzenia danych osobowych. 2)(...)(...)Niewątpliwie wszelkie nagrania obrazu lub dźwięku przedstawiające wizerunek osoby fizycznej są danymi ujawniającymi jej zachowania.

W świetle powyższych ustaleń Sąd Okręgowy stwierdził, że w przedmiotowym materiale prasowym doszło do naruszenia dóbr osobistych w postaci czci i dobrego imienia powodów, będących osobami fizycznymi oraz naruszenia wizerunku firmy, której powodowie są współwłaścicielami. (...)Tym samym pozwani na forum opinii publicznej kreowali negatywny wizerunek powodów pomawiający ich o pieniactwo. (...)(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego. (...)Na forum publicznym bezpodstawnie wykreowali tym samym negatywny wizerunek powodów, pomawiając ich o pieniactwo i przedstawiając jako osoby mściwe, czym naruszyli dobra osobiste powodów w postaci czci i ich dobrego imienia oraz wizerunku firmy, której powodowie są współwłaścicielami.

Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy maja pilnować wizerunku burmistrza. (...)Mają pilnować wizerunku burmistrza?> Materiał ten zawiera informacje nieprawdziwe. Nie jest prawdą, że O. wydaje pieniądze na mecenasów, którzy mają pilnować wizerunku burmistrza.

Po rozmowach z członkami Stowarzyszenia i ustaleniu przyświecających im celów organizowanego festiwalu, wpadł na pomysł zbudowania formy graficznej wizerunku C. M. z liter składanych w słowa, co nawiązywałoby do twórczości C. M. uznawanego za mistrza słowa. (...)Opierając się na poczynionych w sprawie ustaleniach Sąd Okręgowy podkreślił, że wizerunek C. M. stanowił jeden z wielu elementów składających się na dzieło plastyczne w postaci plakatu, a wizerunek z fotografii powódki różni się od wizerunku z plakatu. (...)Miał również Sąd Okręgowy na uwadze, że tworzenie wizerunku postaci budowanego ze znaków graficznych – liter, to technika stosowana w sztuce graficznej, na dowód czego strona pozwana przedstawiła przykłady takich dzieł. (...)Całość plakatu pokazuje wizerunek poety na tyle mocno przetworzony graficznie, że stanowi on zupełnie odrębne dzieło o swojej własnej wartości artystycznej.

Należy bowiem zauważyć, co całkowicie pominęli oboje apelujący, że M. B. jednocześnie zeznał, że potrafi rozpoznać mężczyznę, który go uderzył, a następnie uczynił to podczas okazania wizerunku (k. 66 – 67). Przy tym niezwykle istotnym jest fakt, że podczas przeprowadzonej wcześniej czynności okazania wizerunków czterech mężczyzn, na którym nie było wizerunku oskarżonego K. Z. (1) pokrzywdzony(...)(...)Wbrew stanowisku apelujących nie tylko D. K. (1) , ale także A. T. (3) rozpoznała wizerunek K. Z. (1) jako sprawcy uderzenia M. B. (k. 58 – 59, 78 – 79). (...)Pewność taką, oprócz M. B. i A. T. (3) , która rozpoznała wizerunek oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym, wyraził natomiast D. K. (1) , który także widział moment uderzenia i złożył w tym zakresie konsekwentne zeznania.

R. P. w trakcie czynności okazania wizerunków wskazał zdjęcie oskarżonego S. W. jako sprawcy, ale zaznaczył, iż rozpoznaje tę osobą z 80% pewnością. W przypadku M. P. umknęło Sądowi I instancji, iż świadkowi temu okazano tablicę poglądową, co prawda z wizerunkami tych samych czterech mężczyzn, co w przypadku R. P. , ale z innym ustawieniem poszczególnych zdjęć. (...)Z tego powodu Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wskazał, iż świadek w trakcie okazania rozpoznała oskarżonego S. W. , ewidentnie nie zauważając, iż w przypadku tablicy poglądowej okazanej temu świadkowi, wizerunek oskarżonego znajdował się na zdjęciu numer 2. (...)Niestety Sąd I instancji nie uwzględnił tych wszystkich wyżej opisanych wątpliwości związanych z okolicznościami okazania wizerunków małżonkom P. .