Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4596

I C 1737/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-10-31

Data publikacji: 2018-09-03

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: A. K. posiadała zaplanowany na dzień 28 sierpnia 2016 r. lot nr OS 798, na trasie z portu lotniczego w S. do portu lotniczego w K. z zaplanowanym międzylądowaniem w W. , realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)(...)sposób, iż do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego ( tak Europejski Trybunał Sprawiedliwości(...)(...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, iż opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

III Ca 1070/20

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Łodzi

Data orzeczenia: 2020-12-15

Data publikacji: 2022-01-17

trafność 41%

Istotność:

Wywody te nawiązują do sposobu zastosowania prawa materialnego i w taki sposób będą analizowane. (...)Wadę konstrukcyjną silnika ujawniono już w kwietniu 2018 roku, prawie pół roku przed realizacją spornego lotu. (...)Nie ma przecież wątpliwości, że takie usterki przewoźnicy lotniczy muszą eliminować w granicach wręcz rutynowej działalności. (...)W konsekwencji należało przyjąć, że skarżący skutecznie zarzucił w apelacji błędy w ocenie prawa materialnego związane z pominięciem okoliczności zwalniających przewoźnika od odpowiedzialności.
Czytaj więcej»

II C 6581/18

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-11-22

Data publikacji: 2021-01-12

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot (...) z P. do K. w dniu 07 października 2017 roku, fakt opóźnienia przedmiotowego lotu wynoszącego 5 godzin oraz stawiennictwa powódki do odprawy i odbycie przez nią przedmiotowego lotu. (...)Jednakże ma ono zastosowanie do pasażerów posiadających bilety wydane przez przewoźnika lotniczego lub operatora wycieczki w ramach programu lojalnościowego lub innego programu komercyjnego.
Czytaj więcej»

I C 4857/18

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-10-30

Data publikacji: 2020-07-16

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu powód wskazał, że miał zaplanowany na dzień 26 lipca 2018 r. lot o nr (...) , na trasie z portu lotniczego z A. do W. . (...)S ąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód A. O. miał zaplanowany na dzień 26 lipca 2018 r. lot nr (...) na trasie z portu lotniczego w A. do portu lotniczego w W. realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. . (...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, że odwołanie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)(...)rozporządzenia nr 261/2004 ustanawia zasadę prawa pasażerów do odszkodowania w przypadku odwołania lotu, to ust. 3 tego artykułu, określający okoliczności, w których obsługujący przewoźnik lotniczy nie ma obowiązku wypłacenia tego odszkodowania, należy postrzegać jako odstępstwo od tej zasady.
Czytaj więcej»

I1 C 1351/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Gdyni

Data orzeczenia: 2015-10-21

Data publikacji: 2018-01-10

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Przyznał, że powód wpłacił 2000 zł na koszty wizy i biletu lotniczego oraz ,że nie poleciał na tournée, bowiem od 1.1.2014r postanowił nie przedłużyć umowy z pozwanym. (...)Bezspornym jest też, że pozwany zorganizował przygotowania do wyjazdu m. in. polegające na przygotowaniu zakupu biletów lotniczych i złożenia wniosków o wizy. (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia , jaka była przyczyna zerwania umowy i czy pozwany miał obowiązek finansować bilet lotniczy i wizę powodowi; W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie żąda zwrotu kwoty 2000 zł wydanej na wizę i bilet lotniczy. (...)W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty kwoty 2000,00 zł powinien był wykazać, że poniósł niezasadnie koszty w wysokości 2000 zł, zaś pozwanego obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 3050/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-09-26

Data publikacji: 2025-11-14

trafność 41%

(...)częściowo wynikają z działalności przewoźnika lotniczego, a częściowo z okoliczności zewnętrznych,(...)częstotliwością, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ są one(...)(...)Zdarzenie takie nie może również wpisując się w normalną działalność przewoźnika lotniczego. (...)Nie ulega zatem wątpliwości, że wykazanie przesłanek egzoneracyjnych obciąża przewoźnika lotniczego. (...)W pozostałym zakresie zastosowanie znajdują zatem reguły krajowych porządków prawnych w dziedzinie prawa cywilnego.
Czytaj więcej»

I C 3178/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-03

Data publikacji: 2017-06-21

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Jak zostało już zauważone, opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)W tym miejscu stwierdzić należy, że odwołanie lotu nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Dotyczy to również zbiorowych praw pracowniczych, w tym prawa koalicji i związanego z nim prawa do strajku.
Czytaj więcej»

XXVII Ca 1024/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-27

Data publikacji: 2021-08-06

trafność 41%

Pozwana (...) A.G. (Spółka Akcyjna) i (...) GmbH (Sp. z o.o.) należą do jednej grupy kapitałowej, jednakże są to odrębne podmioty prawne, będące różnymi spółkami niemieckiego prawa handlowego. (...)(...)których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że: jest spełniona jedna z trzech przesłanek egzoneracyjnych wskazanych w podpunktach i, ii oraz iii. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym, tak jak miało to miejsce w sparwie. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp.
Czytaj więcej»

I 1 C 1351/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Gdyni

Data orzeczenia: 2015-10-21

Data publikacji: 2016-01-13

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Przyznał, że powód wpłacił 2000 zł na koszty wizy i biletu lotniczego oraz ,że nie poleciał na tournée, bowiem od 1.1.2014r postanowił nie przedłużyć umowy z pozwanym. (...)Bezspornym jest też, że pozwany zorganizował przygotowania do wyjazdu m. in. polegające na przygotowaniu zakupu biletów lotniczych i złożenia wniosków o wizy. (...)Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia , jaka była przyczyna zerwania umowy i czy pozwany miał obowiązek finansować bilet lotniczy i wizę powodowi; W konsekwencji sporne było czy powód zasadnie żąda zwrotu kwoty 2000 zł wydanej na wizę i bilet lotniczy. (...)W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty kwoty 2000,00 zł powinien był wykazać, że poniósł niezasadnie koszty w wysokości 2000 zł, zaś pozwanego obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda.
Czytaj więcej»

I C 1003/23

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-06-14

Data publikacji: 2025-10-03

trafność 41%

Orzeczenie nieprawomocne

Wskazać, że zgodnie z art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego : „przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów przekazuje pasażerowi odpowiedź na reklamację w formie, w jakiej reklamacja została złożona. (...)Przepis ten ma więc podobną hipotezę do art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego . (...)Treść tego stosunku determinuje wzajemne prawa i obowiązki stron. (...)Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»