Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

III ZP 27/00, OSNAPiUS 2001/10/331) Sąd Najwyższy przyjął, iż „akt normatywny uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą nie powinien być(...)

Teza orzeczenia: Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, że ustawa z 19.11.2009r. o grach hazardowych nie została przedstawiona do notyfikacji, a zatem zawarte w niej przepisy techniczne nie poddane notyfikacji nie mogą być stosowane, w tym wypadku przepisy wypełniające blankietowy art. 107 § 1 kks, co powoduje, że czyn zarzucony oskarżonemu w (...)

Pamiętać przy tym trzeba, że jedną z konsekwencji umów międzynarodowych jest ustąpienie, czy wręcz rezygnacja stron w pewnym zakresie z suwerenności państwa na rzecz owego porozumienia. (...)Jest to przykład odległy, ale również Rzeczpospolita Polska nie jest stroną wielu Konwencji międzynarodowych w imię ochrony swoich interesów. Sytuacje te przekonują jednak o doniosłości prawa międzynarodowego w krajowym porządku prawnym. (...)Nie chodzi zatem o takie stwierdzenie niezgodności przepisu ustawy z umową międzynarodową, czy z Konstytucją RP , którego konsekwencją byłoby uznanie, że przepis nie ma mocy obowiązującej, czy że Sąd orzeka o utracie mocy, ale takie, które prowadzi do odmowy jego zastosowania.

Teza orzeczenia: Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, że ustawa z 19.11.2009 r. o grach hazardowych nie została przedstawiona do notyfikacji, a zatem zawarte w niej przepisy techniczne nie poddane notyfikacji nie mogą być stosowane, w tym wypadku przepisy wypełniające blankietowy art. 107 § 1 kks, co powoduje, że czyn zarzucony oskarżonemu w (...)

Podstawą orzekania sądów krajowych jest obowiązujący porządek prawny, a przecież wedle art. 87 ust 1 Konstytucji RP - źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja , ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. (...)Nie uzurpując prawa Sądu do orzekania o nieobowiązywaniu przepisu, czy utracie jego mocy obowiązującej, nie można odmówić jego niestosowania, gdy Sąd stwierdzi niezgodność przepisu ustawy z umową międzynarodową. (...)(...)jasną jest niezgodność z prawem międzynarodowym, co pozwala na odmówienie stosowania przepisów ustawy, jak uczynił to Sąd meriti. (...)(...)Konstytucją , lecz kwestia prawa międzynarodowego.

Wymóg zapewnienia przez Państwo godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności jest jednym z podstawowych wymogów nowożytnego państwa prawa, znajdującym wyraz w normach prawa międzynarodowego. Stanowi o tym wprost art. 10 ust. 1 ratyfikowanego przez Polskę międzynarodowego paktu praw osobistych i publicznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz.U. z 1977 r.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, że zachowanie funkcjonariuszy Służby Więziennej pozostawało w sprzeczności z międzynarodowymi gwarancjami podstawowych praw człowieka, co w konsekwencji doprowadziło do narażenia na uszczerbek jego zdrowia.

Wskazał, że osoba pozbawiona wolności przez sam fakt uwięzienia nie traci podstawowych praw gwarantowanych przez Konstytucję i akty prawa międzynarodowego, zaś poszanowanie i ochrona jej godności jest obowiązkiem władzy publicznej wypełniającej zadania represyjne państwa.

Za bezprawne należy kwalifikować czyny zakazane prze przepisy prawne obowiązujące w Polsce, czyli mogą to być przepisy Konstytucji RP inne ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe, rozporządzenia, akty prawa miejscowego.

Powódka jest trzecim w Europie i drugim w Unii Europejskiej kolejowym przewoźnikiem towarowym, a prawie połowę zleconych jej usług stanowią przewozy międzynarodowe. (...)Umowy specjalne charakteryzowały się stosowaniem przez Spółkę upustów od „Taryfy Towarowej (...) S.A." i taryf międzynarodowych.