Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oceniając trafność zgłoszonych przez powódkę zarzutów w pierwszej kolejności odnieść się należy do tych, które dotyczą obrazy prawa procesowego. (...)Obecnie zatem realia w porcie lotniczym w Ł. znacząco różnią się od tych przewidywanych w 2007 roku tj. w dacie sporządzania opracowania przez Biuro (...) . (...)Przy tym ocena czy doszło do pozbawienia strony możności obrony jej praw powinna być dokonywana przez pryzmat okoliczności konkretnej sprawy. (...)W tym kontekście zatem Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do uwzględnienia zarzutu nieważności postępowania z powodu pozbawienia apelującego możności obrony jego praw.

Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Twierdzi się, że na skutek ustanowienia o.o.u. „dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Odnośnie do ostatniego z czynników mogących rzutować na wartość nieruchomości, trzeba wskazać, że nie ma znaczenia hałas faktycznie generowany przez operacje lotnicze i oddziałujący na nieruchomość, ale hałas „zalegalizowany” ustanowieniem o.o.u. Oczywiste jest przecież, że zaprzestanie wykonywania operacji lotniczych nie zmieniłoby stanu prawnego nieruchomości, która nadal położona byłaby w granicach o.o.u. i właściciel tej nieruchomości byłby obciążony obowiązkiem znoszenia określonego poziomu hałasu.

Jako podstawę prawną swego żądania powodowie powołali przepis art. 129 w zw. z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Powodowie zgłosili pozwanemu roszczenie odszkodowawcze z tytułu hałasu lotniczego w wysokości 600 000 zł w dniu 26 lipca 2013 r. /k. 22/. (...)Termin ten liczy się od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Zgodnie z art. 47 ust. 2 tej ustawy, akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów zmienianych niniejszą ustawą z zakresu zadań i kompetencji podlegających przekazaniu, zachowują moc do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje”.

Statek powietrzny uległ całkowitemu zniszczeniu, przy czym straty w sprzęcie lotniczym wyniosły 80.007.436 zł. (...)Do świadczenia takiego mają prawo wyłącznie członkowie najbliższej rodziny. (...)Dobrem osobistym, którego naruszenie wymaga rekompensaty, jest zatem prawo do życia w rodzinie. (...)Niewątpliwie należy przyjąć, że śmierć nagła – w katastrofie lotniczej (jak w tej sprawie) czy wypadku drogowym, stanowi często źródło większych negatywnych doznań z uwagi na jej nieprzewidywalność i w rezultacie niespodziewane zerwanie więzi ze zmarłym.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. (...)W ocenie strony pozwanej, zwrot kwoty za bilet lotniczy nie jest normalnym następstwem szkody w rozumieniu art. 361 k.c. (...)Powódka w tym celu w dniu 27 lipca 2011 r. zakupiła bilet lotniczy za kwotę 771,71 zł. (...)Z uwagi na skutki kolizji z 7 sierpnia 2011 r. powódka nie zrealizowała podróży do L. , mimo, iż od 27 lipca 2011r. miała zakupiony bilet lotniczy za kwotę 771,71 zł.

Wnioskowała o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie ubezpieczonej I. F. prawa do emerytury oraz zasądzenie od organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed sądem II instancji. (...)(...)jak też pracę kontrolera ruchu lotniczego, śledzącego na wielu monitorach jednocześnie trasy przelotów samolotów, od którego zależy nie tylko sprawność ruchu lotniczego, ale przed wszystkim bezpieczeństwo wielu(...)(...)O tym czy mamy do czynienia z naruszeniem prawa materialnego można wypowiedzieć się jedynie po odniesieniu zastosowanych przepisów tego prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego. (...)Stąd nieuzasadnione są również zarzuty apelacyjne dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego.

Według stowarzyszenia dzięki temu młody T. miał możliwość pozyskiwania z portów lotniczych m.in. informacji o wysokości opłat lotniczych. (...)(...)orzekaniu przepisy Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz ograniczył pozwanej prawa do swobodnej wypowiedzi i uznał,(...)w sytuacji, gdy prasa ma prawo informowania społeczeństwa o wszystkich sprawach budzących publiczne zainteresowanie. (...)O wydźwięku tytułu artykułu mowa będzie w dalszej części uzasadnienia, obejmującej ocenę zastosowania prawa materialnego przez Sąd I instancji. Zarzut naruszenia prawa materialnego przede wszystkim kwestionuje ocenę Sądu Okręgowego, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda.

Zgodnie z art. 129 ustęp 2 Ustawy z dnia 24 kwietnia Prawo ochrony środowiska , w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę. (...)Prawo to na podstawie umowy zawartej przed notariuszem są przyniesione, przekształcone na spółdzielcze własnościowe praw do lokalu, przy czym pozwany nie kwestionował wyżej wymienionego dokumentu. (...)Ewentualnie mamy do czynienia z wyrządzeniem szkody na osobie lub ze szkodą na mieniu nieobjętą w artykule 129 i 136 Ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)A zatem wniosek dowodowy strony powodowej, który zmierzał do ustalenia wskaźników ukazujących dynamikę ruchu lotniczego nie zmierzał do ustalenia spornych okoliczności, istoty w niniejszej sprawie.