Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwana wskazała również, że powódka nigdy nie zwracała się o wykonanie zobowiązania w zakresie przeniesienia na nią prawa własności działki. (...)A. P. i D. P. podpisali zobowiązanie dotyczące zwrotu I. W. kwoty 15000,00 zł w terminie 2 lat oraz przeniesienia na nią prawa własności działki położonej w S. przy ul. (...) lub sprzedaży tej działki osobie przez nią wskazanej w podanym przez powódkę terminie. (...)A (...) – k. 45-48, kserokopia biletu lotniczego – k. 63, zeznania świadka E. U. – k. 38v-39, zeznania świadka L. Ś. – k. 39-39v, przesłuchanie pozwanej D. P. – k. 64v-65v. (...)Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż I. W. nigdy nie zwracała się ani do D. P. ani do A. P. w celu realizacji postanowień umowy w zakresie przeniesienia prawa własności działki.

Na nieruchomości powodów dochodzi do przekroczeń dopuszczalnych wartości norm dla poziomu hałasu lotniczego w środowisku. (...)W celu skompensowania braku możliwości otwierania okien podczas występowania hałasu lotniczego, wynikającego z utworzenia (...) , zalecono zastosowanie łącznie pięciu wentylatorów sufitowych. (...)Wyrokowi temu zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. (...)Pewność i stabilność prawa jest wszakże niezwykle cenną wartością w demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.

Płyta lądowiska była wykonana 23 czerwca 2014 r. i pismem z tego dnia powódka wystąpiła do Prezesa PAŻP o wydanie opinii w trybie art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002r. - Prawo lotnicze celem złożenia wniosku do ULC o rejestrację lotniska. (...)Sąd nie podzielił też poglądu powódki, że dochowała należytej staranności, dążąc do realizacji umowy w terminie, gdyż 23 czerwca 2014 r. zwróciła się do PAŻP o wyrażanie opinii zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . (...)Prawo Lotnicze (Dz. (...)Tym samym Sąd Apelacyjny nie podziela poglądu skarżącej, iż w sprawie doszło do naruszenia art. 92 ust. 2 ustawy Prawo lotnicze i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie ewidencji lądowisk, czy też art. 54 prawa budowlanego , jak również –(...)

Istniejące rolety w oknie pomieszczenia P 25 od strony wschodniej stanowią uzasadniony nakład jako środek ochrony kompensujący skutki zamykania okien podczas hałasu lotniczego. (...)Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska nie jest bowiem jej zbycie. (...)Żeby bowiem taką wymaganą izolacyjność akustyczną zapewnić konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Istniejące rolety w oknie pomieszczenia P 25 od strony wschodniej stanowią uzasadniony nakład jako środek ochrony kompensujący skutki zamykania okien podczas hałasu lotniczego.

Jako alternatywną podstawę prawną swoich roszczeń powodowie podali art. 435 k.c. , podnosząc, że port lotniczy jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)(...)całości związana z ruchem przewoźników lotniczych. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

W jego ocenie pozwany celowo umieścił zakład penitencjarny w pobliżu portu lotniczego, co spowodowało, że powód był poddany niehumanitarnemu traktowaniu. (...)Powód wskazywał, że postępowanie pozwanego naruszało jego godność osobistą oraz prawo do życia w środowisku wolnym od zanieczyszczeń, prawo do wypoczynku nocnego. (...)Powód nie złożył także żadnych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie stopnia natężenia ruchu lotniczego oraz poziomu hałasu, który miał odbić się negatywnie na możliwości nocnego wypoczynku powoda, ani żadnych wniosków dla wykazania tych negatywnych skutków. (...)Powód nie złożył również wniosku o przesłuchanie go w charakterze strony, poprzestając na twierdzeniu, iż warunki bytowe panujące w areszcie śledczym naruszają zasady demokratycznego państwa prawa i Europejską Konwencję Praw Człowieka.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że uchwała Sądu Najwyższego nie jest przepisem prawa, a jego wykładnią. Zasada nieretroakcji odnosi się zaś tylko do norm powszechnie obowiązującego prawa. (...)Z. P. , K. T. i J. M. (czyli świadka o którego przesłuchanie wnosili pozwani), pomijając nawet to, że uzupełniają się wzajemnie, zostały potwierdzone obiektywnymi dowodami z dokumentów, w tym zdjęciami lotniczymi, a także opinią biegłego A. K. . (...)Zasadą konstytucyjnie określoną, od której ustawodawca wyjątkowo odstępuje, jest nienaruszalność prawa własności.

W. S. otrzymał potwierdzenie zakupu biletów lotniczych dla siebie i dla Z. S. na lot do J. w (...) na dzień 22 lipca 2013 r. (...)Przyczyną zmiany terminu było umożliwienie zawodnikom, którzy uzyskaliby prawo do udziału w międzynarodowych zawodach (...) , również prawa uczestniczenia w zawodach (...) w D. . (...)W. S. dokonał zmiany w zakupie biletów lotniczych do (...) , zmieniając termin lotu na 23 lipca 2013 r. (...)Wedle poglądów przeważających wśród przedstawicieli nauki prawa, konstrukcja związku przyczynowego w prawie polskim opiera się na teorii adekwatnego związku przyczynowego.