Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Przyjęcia i rejestracji rezerwacji może dokonać zarówno przewoźnik lotniczy, jak i organizator wycieczek w rozumieniu lit. d) tego artykułu. (...)Kwestią sporną natomiast jest to czy przewoźnik lotniczy w niniejszej sprawie jest przewoźnikiem obsługującym lot, w tym wypadku lot łączony. (...)Wspomniane numery (...) ( (...) , (...) (...) ) są właściwie numerami referencyjne odprawy linii lotniczej (k. 7 a.s.), a nie są numerami rezerwacji.

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Linie lotnicze modyfikują siatkę swoich połączeń na bieżąco, zależnie od aktualnej sytuacji. (...)Zgodnie bowiem z treścią art. 2 lit. g Rozporządzenia (WE) nr 261/2004, rezerwacja oznacza fakt posiadania przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek. (...)Sąd Okręgowy podziela stwierdzenie, że przewoźnik lotniczy nie może ponosić odpowiedzialności za informacje przekazywane przez biuro podróży.

Konsekwencją powyższego stanowiska była nowelizacja art. 205b Prawa lotniczego precyzująca zasady przedawnienia się roszczeń(...)(...)Zresztą podobna regulacja choć niewątpliwie precyzyjniej ujęta przez ustawodawcę znajduje się w art. 77 Prawa przewozowego . (...)( art. 205c ust. 8 prawa lotniczego ) mając na uwadze, że termin rozpatrzenia reklamacji powodów stanowiło 30 dni zgodnie z art. 205c ust. 2 Prawa lotniczego . (...)art. 205 c ust. 8 Prawa lotniczego prezentowanej przez powodów, to byłaby to data, od której z pewnością termin przedawnienia biegł dalej.

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy nie dopuścił się zarzucanych mu uchybień w interpretacji norm prawnych oraz stanu sprawy, zaś wydane przez ten Sąd rozstrzygnięcie w pełni odpowiada przepisom prawa. (...)Oczekiwanie, by na każdym tego rodzaju lotnisku znajdowała się pełna załoga personelu i obsługi technicznej linii lotniczej jest nieracjonalne. (...)Wstrzymanie się od rozstrzygnięcia sprawy (podjęcia innych czynności) następuje w związku z wątpliwościami dotyczącymi wykładni prawa unijnego, których sąd – poza(...)wątpliwości co do wykładni przepisów prawa unijnego. W przekonaniu Sądu Okręgowego, w sprawie niniejszej nie wystąpiły tego rodzaju wątpliwości w zakresie stosowania prawa, które uniemożliwiałyby Sądowi rozstrzygnięcie sprawy w ramach własnego jej oglądu.

Pozwany nie wykazał inicjatywy dowodowej na etapie postępowania odwoławczego, ograniczając się do zarzucenia Sądowi Rejonowemu naruszenia przepisów prawa. (...)(...)siebie skutki, nie jest jej prawem czy obowiązkiem procesowym, lecz ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. (...)Podjęte przez pozwanego działania znacząco wydłużyły czas oczekiwania na przybycie mechanika do portu lotniczego w G. do prawie 3 godzin. (...)Wydany wyrok odpowiada prawu, a zarzuty podniesione w apelacji okazały się bezzasadne.

(...)podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd odwoławczy wskazuje, że w jego ocenie Sąd Rejonowy nie dopuścił się zarzucanych mu uchybień w interpretacji norm prawnych oraz stanu sprawy, zaś wydane przez ten Sąd rozstrzygnięcie w pełni odpowiada przepisom prawa. (...)(...)postaci decyzji służb kontroli ruchu lotniczego, które mogą prowadzić do wyłączenia odpowiedzialności odszkodowawczej przewoźnika lotniczego. (...)Ujęte w ich ramach rozmiary przesunięcia planowanego czasu przylotu samolotu nie są bowiem w ogóle opóźnieniami, które po stronie pasażera rodzą prawo do odszkodowania za lot opóźniony.

Wszak oskarżeni wniosek swój skierowali do odpowiednich organów celem inicjacji prawem przewidzianych działań. Trudno też nie dostrzec, że przedstawiona w uzasadnieniu wniosku forma, w jakiej oskarżeni opisali domniemywane nadużywanie przez J. R. (1) alkoholu i prowadzenie pod jego wpływem operacji lotniczych także nie wskazuje na chociażby ewentualny zamiar zniesławienia pokrzywdzonego. (...)Z kolei najprostszą a zarazem zgodną z prawem weryfikacją tych okoliczności jest poddanie osoby, jakiej rzecz dotyczy specjalistycznym badaniom. Z kolei bez wątpienia w dniu 12 września 2018r. doszło z udziałem oskarżyciela do incydentu lotniczego, jaki podlegał wyjaśnieniu.