Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Według pozwanego, powódka może, jak przed wprowadzeniem (...) , w sposób dowolny korzystać z nieruchomości, natomiast bliskie sąsiedztwo rozwijającego się portu lotniczego może wręcz przesądzać o większej atrakcyjności nieruchomości. (...)Jak z kolei wynika z art. 4 pkt 6a ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami przez określanie wartości nieruchomości należy rozumieć określanie wartości nieruchomości jako przedmiotu prawa własności i innych praw do nieruchomości. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Nie bez znaczenia pozostaje obawa przed katastrofami lotniczymi, nagłymi awaryjnymi lądowaniami, zrzutami paliwa, wreszcie spalinami produkowanymi przez samoloty, zanieczyszczającymi środowisko.

Pozwana wskazała również, że powódka nigdy nie zwracała się o wykonanie zobowiązania w zakresie przeniesienia na nią prawa własności działki. (...)A. P. i D. P. podpisali zobowiązanie dotyczące zwrotu I. W. kwoty 15000,00 zł w terminie 2 lat oraz przeniesienia na nią prawa własności działki położonej w S. przy ul. (...) lub sprzedaży tej działki osobie przez nią wskazanej w podanym przez powódkę terminie. (...)A (...) – k. 45-48, kserokopia biletu lotniczego – k. 63, zeznania świadka E. U. – k. 38v-39, zeznania świadka L. Ś. – k. 39-39v, przesłuchanie pozwanej D. P. – k. 64v-65v. (...)Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż I. W. nigdy nie zwracała się ani do D. P. ani do A. P. w celu realizacji postanowień umowy w zakresie przeniesienia prawa własności działki.

W uzasadnieniu wskazał, że przysługuje mu prawo własności działki (...) , a pozwany w sprawie IC 132/19 prowadzonej przed tut. (...)Sąd zaznaczył, że stan prawny nieruchomości, po której biegła droga, jak również zasięg prawa własności tej nieruchomości nie budził wątpliwości. (...)Po pierwsze, sporny szlak drożny wyraźnie jest widoczny na zdjęciach lotniczych począwszy od 1976 roku. (...)Dodatkowo pozwany wyjaśniał, że miało to miejsce w czasie, kiedy jego prawa do nieruchomości nie były jeszcze potwierdzone.

W 2000 r. skorzystało z niego 227 847 pasażerów, przy liczbie 13.223 operacji lotniczych. W 2008 r. natomiast z portu skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Jako alternatywną podstawę prawną swoich roszczeń powodowie podali art. 435 k.c. , podnosząc, że port lotniczy jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)(...)całości związana z ruchem przewoźników lotniczych. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

W. S. otrzymał potwierdzenie zakupu biletów lotniczych dla siebie i dla Z. S. na lot do J. w (...) na dzień 22 lipca 2013 r. (...)Przyczyną zmiany terminu było umożliwienie zawodnikom, którzy uzyskaliby prawo do udziału w międzynarodowych zawodach (...) , również prawa uczestniczenia w zawodach (...) w D. . (...)W. S. dokonał zmiany w zakupie biletów lotniczych do (...) , zmieniając termin lotu na 23 lipca 2013 r. (...)Wedle poglądów przeważających wśród przedstawicieli nauki prawa, konstrukcja związku przyczynowego w prawie polskim opiera się na teorii adekwatnego związku przyczynowego.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że uchwała Sądu Najwyższego nie jest przepisem prawa, a jego wykładnią. Zasada nieretroakcji odnosi się zaś tylko do norm powszechnie obowiązującego prawa. (...)Z. P. , K. T. i J. M. (czyli świadka o którego przesłuchanie wnosili pozwani), pomijając nawet to, że uzupełniają się wzajemnie, zostały potwierdzone obiektywnymi dowodami z dokumentów, w tym zdjęciami lotniczymi, a także opinią biegłego A. K. . (...)Zasadą konstytucyjnie określoną, od której ustawodawca wyjątkowo odstępuje, jest nienaruszalność prawa własności.

W jego ocenie pozwany celowo umieścił zakład penitencjarny w pobliżu portu lotniczego, co spowodowało, że powód był poddany niehumanitarnemu traktowaniu. (...)Powód wskazywał, że postępowanie pozwanego naruszało jego godność osobistą oraz prawo do życia w środowisku wolnym od zanieczyszczeń, prawo do wypoczynku nocnego. (...)Powód nie złożył także żadnych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie stopnia natężenia ruchu lotniczego oraz poziomu hałasu, który miał odbić się negatywnie na możliwości nocnego wypoczynku powoda, ani żadnych wniosków dla wykazania tych negatywnych skutków. (...)Powód nie złożył również wniosku o przesłuchanie go w charakterze strony, poprzestając na twierdzeniu, iż warunki bytowe panujące w areszcie śledczym naruszają zasady demokratycznego państwa prawa i Europejską Konwencję Praw Człowieka.