Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W jego ocenie pozwany celowo umieścił zakład penitencjarny w pobliżu portu lotniczego, co spowodowało, że powód był poddany niehumanitarnemu traktowaniu. (...)Powód wskazywał, że postępowanie pozwanego naruszało jego godność osobistą oraz prawo do życia w środowisku wolnym od zanieczyszczeń, prawo do wypoczynku nocnego. (...)Powód nie złożył także żadnych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie stopnia natężenia ruchu lotniczego oraz poziomu hałasu, który miał odbić się negatywnie na możliwości nocnego wypoczynku powoda, ani żadnych wniosków dla wykazania tych negatywnych skutków. (...)Powód nie złożył również wniosku o przesłuchanie go w charakterze strony, poprzestając na twierdzeniu, iż warunki bytowe panujące w areszcie śledczym naruszają zasady demokratycznego państwa prawa i Europejską Konwencję Praw Człowieka.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że uchwała Sądu Najwyższego nie jest przepisem prawa, a jego wykładnią. Zasada nieretroakcji odnosi się zaś tylko do norm powszechnie obowiązującego prawa. (...)Z. P. , K. T. i J. M. (czyli świadka o którego przesłuchanie wnosili pozwani), pomijając nawet to, że uzupełniają się wzajemnie, zostały potwierdzone obiektywnymi dowodami z dokumentów, w tym zdjęciami lotniczymi, a także opinią biegłego A. K. . (...)Zasadą konstytucyjnie określoną, od której ustawodawca wyjątkowo odstępuje, jest nienaruszalność prawa własności.

W. S. otrzymał potwierdzenie zakupu biletów lotniczych dla siebie i dla Z. S. na lot do J. w (...) na dzień 22 lipca 2013 r. (...)Przyczyną zmiany terminu było umożliwienie zawodnikom, którzy uzyskaliby prawo do udziału w międzynarodowych zawodach (...) , również prawa uczestniczenia w zawodach (...) w D. . (...)W. S. dokonał zmiany w zakupie biletów lotniczych do (...) , zmieniając termin lotu na 23 lipca 2013 r. (...)Wedle poglądów przeważających wśród przedstawicieli nauki prawa, konstrukcja związku przyczynowego w prawie polskim opiera się na teorii adekwatnego związku przyczynowego.

Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

(...)lotów) oraz w polskiej ustawie Prawo Lotnicze ”. - „Rezydent – jest osobą znajdującą się w miejscu wyjazdu przez cały sezon i odpowiada za techniczną organizację pobytu, zakwaterowanie, transfery, spotkania informacyjne oraz za pośrednictwo w sprzedaży imprez fakultatywnych. (...)Mogą to być m.in. miejscowi piloci, kierowcy autokarów, kontrahenci, personel linii lotniczych, hoteli i innych organizacji, z których współpracy R. T. korzysta przy organizacji świadczeń turystycznych. (...)Ponadto za czarterowe rejsy lotnicze na trasie W. – (...) , w tym podatki lotniskowe i catering, pozwany zapłacił kontrahentowi łączną kwotę 309.266,26 dolarów USA, 442.838 zł i 19.964 euro. (...)Powodowie złożyli wniosek o odszkodowanie za opóźnione loty na Mauritius oraz z powrotem do Polski do właściwej linii lotniczej i takie odszkodowanie otrzymali.

Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Opóźnienie w wykonaniu prac wiązało się z nadzieją powodów, że dojdzie do ich porozumienia w tej kwestii z pozwanym przedsiębiorstwem lotniczym. (...)Dach budynku nie miał prawie izolacji, a jej niewielka ilość w postaci wełny mineralnej znajdowała się na suficie.

Prawo energetyczne (Dz. (...)Nr (...) , Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, udzielił powodowi koncesji na obrót z zagranicą paliwami ciekłymi - olejami napędowymi, paliwami lotniczymi, bez wykorzystania infrastruktury technicznej, na okres od dnia 21 stycznia 2016 r. do dnia 21 stycznia 2026 r. (...)Nr (...) , o obrót benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze (wszystkie rodzaje paliw- przy wykorzystaniu infrastruktury technicznej innych przedsiębiorców, która to infrastruktura nie jest wykorzystywana przez Koncesjonariusza). (...)Koniecznym jest zatem kumulatywne spełnienie dwóch niezależnych przesłanek, po pierwsze stwierdzenia znikomej wagi naruszenia prawa, a po drugie zaprzestania naruszania prawa.

(...)W. na ich rzecz: 1 prawa do wykupienia nieruchomości powodów, mieszczącej się w W. przy ul. (...) ; 2 prawa do odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości tej nieruchomości; 3 prawa do zwrotu kosztów poniesionych w(...)(...)Natomiast powodowie nie wykazali spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska (odpowiedź na pozew-k.87-89). (...)Ustawodawca wyszedł z założenia, że ryzyko szkód związanych z działalnością uciążliwą dla otoczenia, w tym przypadku portu lotniczego, powinien ponosić podmiot, który taką działalność podejmuje dla własnej korzyści. (...)Biegły w swoich rozważaniach wskazał, iż na wartość rynkową położenia nieruchomości w sąsiedztwie lotniska oraz w zasięgu jego oddziaływania niekwestionowany wpływ ma hałas odczuwalny w obszarze najbardziej zbliżonym do portu lotniczego i linii nalotu samolotów.