Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uczestnik postępowania rozmieścił na terenie miasta C. liczne plakaty wyborcze, banery wyborcze przedstawiające m.in. wizerunek M. M. (1) z hasłem „Prezydent (...) ” oraz banery wyborcze zawierające hasło „Prezydent (...) ”. (...)Pomiędzy wizerunkami widnieje wpis o treści „KANDYDAT DO RADY MIASTA K. Ś. nr 1 na liście KWW M. M. (1) . (...)Pierwszy z zakwestionowanych materiałów wyborczych tj. plakat z wizerunkiem M. M. (1) zaopatrzony w informację o treści: prezydent M. wreszcie uczciwa propozycja nie wprowadza w błąd adresatów co do osoby aktualnie urzędującego prezydenta miasta. (...)(...)” oraz banerami wyborczymi z wizerunkiem M. M. (1) i K. Ś. z nadpisem w dolnej części baneru (...) , (...) ; pomiędzy wizerunkami widnieje wpis o treści „KANDYDAT DO RADY MIASTA K. Ś. (...) na liście KWW M. M. (1) .

Powód wskazał, że naruszone zostały jego dobra osobiste w postaci czci i prawa do wizerunku. (...)Przedmiotem naruszenia lub eksploatacji jest zawsze konkretny wizerunek, ale pośrednio i obraz fizyczny. (...)Zgodnie z przywołanym przepisem, rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)Ponadto, zgodnie z art. 81 § 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim , zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych.

Wskazać trzeba przy tym, iż na elementy słowno – graficzne (wizerunek mężczyzny stylizowany na postać staropolską,(...)(...)Są to wizerunek mężczyzny, krajobraz wsi, obraz szyszek chmielu i zbóż, a stosowana przez uprawnioną i obowiązaną kolorystyka (złoto, zielono, biała), jak również sposób rozmieszczenia wskazanych wyżej elementów też wykazuje podobieństwo. (...)(...)piwa, nad którą znajduje się wizerunek mężczyzny stylizowany na postać staropolską, Sąd Okręgowy odwoływał się do opisu znaku towarowego, na który uprawniona uzyskała prawo ochronne nr (...) . (...)Motyw czerwonej wstęgi wraz z wizerunkiem mężczyzny stylizowanego na postać staropolską, jak wynika z załączonej do akt dokumentacji zdjęciowej, jest bowiem dość powszechnie wykorzystywany przez producentów piw i zamieszczany na etykietach.

Teza orzeczenia: Art. 80 Pr. aut. przewiduje możliwość żądania udzielenia prawa do informacji przed wytoczeniem powództwa o naruszenie prawa ochronnego, co nie stanowi naruszenia Dyrektywy 2004/48WE, gdyż takim naruszeniem byłoby tylko ograniczenie do informacji w stosunku do art. 8 Dyrektywy.

Uprawniony podnosi przysługiwanie mu majątkowych praw autorskich do zgeometryzowanego wizerunku g. l. wykorzystywanego przez obowiązanego(...)Dołączonymi do wniosku wydrukami ze swoje strony internetowej uprawniony uprawdopodobnił przysługiwanie mu autorskich praw majątkowych do zgeometryzowanego wizerunku g. l. . Obowiązany wykazał, że sam pomysł geometryzacji g. z. , w tym l. nie jest nowy.

Wizerunek krowy umieszczony jest w owalu jakby na talerzu i znajduje się tam wyraźna informacja, że cukierek jest (...) . (...)Rzecznik patentowy wskazał na element zbieżny w opakowaniach stron – wizerunek krowy. (...)Z kolei wizerunek krowy jest graficznym odzwierciedleniem nazwy. (...)Wizerunek krowy przedstawia zaś graficzne nazwę rodzajową produktów – cukierków „ (...) ” waniliowa.

Skoro utrwalenie wizerunku w takich okolicznościach, przy uwzględnieniu faktu, iż powódka należy do kręgu osób powszechnie znanych, czyniło zbędnym uzyskiwanie zgody na rozpowszechnianie wizerunku. (...)Pierwszym z wymienionych w pozwie dóbr był wizerunek. (...)J. Balcarczyk „Prawo do wizerunku i jego komercjalizacja”, Oficyna 2009 i wskazana tam literatura). (...)Poza wizerunkiem w pozwie nawiązano do twórczości artystycznej.

(...)opakowań, na których umieszczony jest wizerunek elektronicznego papierosa, o cechach wskazanych(...)

Powód podał, że gdyby w (...) (...) Policji zamieszono zdjęcie odzwierciedlające jego wizerunek z 2006r. nie zostałby skazany, szczególnie, że znajomi powoda oraz świadkowie podawali jego odmienny rysopis. (...)Pozwany wskazał, że Sąd wydając wyrok karny oparł go na całokształcie materiału dowodowego zebranego w sprawie, a wynik okazania wizerunku powoda dwóm świadkom nie był kluczowym dowodem w sprawie. (...)W szczególności Sąd uznał za wiarygodne zeznania powoda, na okoliczność czynności okazania wizerunku powoda świadkom A. M. oraz K. W. oraz skazania powoda prawomocnym wyrokiem z dnia 14 września 2011 r. (...)W żaden sposób nie dowiódł bowiem bezprawności okazania jego wizerunku świadkom ani bezprawności skazania.