Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uczestnik postępowania rozmieścił na terenie miasta C. liczne plakaty wyborcze, banery wyborcze przedstawiające m.in. wizerunek M. M. (1) z hasłem „Prezydent (...) ” oraz banery wyborcze zawierające hasło „Prezydent (...) ”. (...)Pomiędzy wizerunkami widnieje wpis o treści „KANDYDAT DO RADY MIASTA K. Ś. nr 1 na liście KWW M. M. (1) . (...)Pierwszy z zakwestionowanych materiałów wyborczych tj. plakat z wizerunkiem M. M. (1) zaopatrzony w informację o treści: prezydent M. wreszcie uczciwa propozycja nie wprowadza w błąd adresatów co do osoby aktualnie urzędującego prezydenta miasta. (...)(...)” oraz banerami wyborczymi z wizerunkiem M. M. (1) i K. Ś. z nadpisem w dolnej części baneru (...) , (...) ; pomiędzy wizerunkami widnieje wpis o treści „KANDYDAT DO RADY MIASTA K. Ś. (...) na liście KWW M. M. (1) .

Dobrem osobistym jest także wizerunek obejmujący całość fizyczno-psychiczną człowieka. (...)Pozwani świadomie zainstalowali kamery i świadomie rejestrowali posesję powodów, godząc się z tym, że utrwalają także ich wizerunek. (...)Zapewnił, że nigdy zainstalowane kamery nie filmowały ludzi, ani ich wizerunków, nie służyły także do „podglądania” domu powodów. (...)Jednak, nawet gdyby kamery były skierowane wyłącznie na warsztat, to co oczywiste, rejestrowałyby także wizerunki osób tam się znajdujących.

Powód wskazał, że naruszone zostały jego dobra osobiste w postaci czci i prawa do wizerunku. (...)Przedmiotem naruszenia lub eksploatacji jest zawsze konkretny wizerunek, ale pośrednio i obraz fizyczny. (...)Zgodnie z przywołanym przepisem, rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. (...)Ponadto, zgodnie z art. 81 § 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim , zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych.

Teza orzeczenia: Art. 80 Pr. aut. przewiduje możliwość żądania udzielenia prawa do informacji przed wytoczeniem powództwa o naruszenie prawa ochronnego, co nie stanowi naruszenia Dyrektywy 2004/48WE, gdyż takim naruszeniem byłoby tylko ograniczenie do informacji w stosunku do art. 8 Dyrektywy.

Uprawniony podnosi przysługiwanie mu majątkowych praw autorskich do zgeometryzowanego wizerunku g. l. wykorzystywanego przez obowiązanego(...)Dołączonymi do wniosku wydrukami ze swoje strony internetowej uprawniony uprawdopodobnił przysługiwanie mu autorskich praw majątkowych do zgeometryzowanego wizerunku g. l. . Obowiązany wykazał, że sam pomysł geometryzacji g. z. , w tym l. nie jest nowy.

Wskazać trzeba przy tym, iż na elementy słowno – graficzne (wizerunek mężczyzny stylizowany na postać staropolską,(...)(...)Są to wizerunek mężczyzny, krajobraz wsi, obraz szyszek chmielu i zbóż, a stosowana przez uprawnioną i obowiązaną kolorystyka (złoto, zielono, biała), jak również sposób rozmieszczenia wskazanych wyżej elementów też wykazuje podobieństwo. (...)(...)piwa, nad którą znajduje się wizerunek mężczyzny stylizowany na postać staropolską, Sąd Okręgowy odwoływał się do opisu znaku towarowego, na który uprawniona uzyskała prawo ochronne nr (...) . (...)Motyw czerwonej wstęgi wraz z wizerunkiem mężczyzny stylizowanego na postać staropolską, jak wynika z załączonej do akt dokumentacji zdjęciowej, jest bowiem dość powszechnie wykorzystywany przez producentów piw i zamieszczany na etykietach.

W innym artykule, który został opublikowany w tym samym wydaniu dwutygodnika, zatytułowanym „ (...) ” ukazało się zdjęcie przedstawiające wizerunek powoda. (...)Pozwani naruszyli w ten sposób przepis art. 13 § 2 Prawa prasowego , który stanowi, że nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe. (...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja podwoda zasługuje na uwzględnienie jedynie w części kwestionującej fakt naruszenia przez pozwanych dobra osobistego powoda w postaci jego wizerunku. (...)Nie zachodziła zatem potrzeba uzyskania zgody powoda na opublikowanie jego wizerunku, zgodnie z art. 81 ust. 2 pkt 1 Prawa autorskiego.

(...)opublikowanie na okładce tygodnika Jego wizerunku poddanego modyfikacji graficznej w sposób bezpodstawnie sugerujący wrogą, nawiązującą do neonazistowskiej propagandy postawę wobec obywateli Polski. (...)opublikowanie na okładce tygodnika Jego wizerunku poddanego modyfikacji graficznej w sposób bezpodstawnie sugerujący wrogą, nawiązującą do neonazistowskiej propagandy postawę wobec obywateli Polski.

Świadkowi okazano zbiór wizerunków gromadzonych na podstawie odrębnych przepisów, a więc w trybie § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie warunków technicznych przeprowadzenia okazania (Dz. (...)Okazywanie ponownie wizerunku oskarżonej, po sporządzeniu na podstawie wyników tego pierwszego okazania tablic poglądowych, nie było więc błędne, ale, gdyby protokół został sporządzony bezpośrednio po okazaniu albumów (co należało zrobić) - zbędne. Skoro tego nie uczyniono i takiego protokołu wówczas nie sporządzono, to mamy odpowiedź na pytanie, w jakim celu przeprowadzono drugie okazanie wizerunków”. (...)ten, oglądając owe albumy z wizerunkami różnych osób, wykroczył poza swoją rolę procesową biorąc w ten sposób udział w czynnościach operacyjno-rozpoznawczych.